Ухвала суду № 56752625, 25.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2016 р.Справа № 915/86/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка , М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 р.

по справі № 915/86/14

за заявою: Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім.. О.М. Горького»

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 року затверджено схвалений комітетом кредиторів план санації Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод".

Будучи незгодними з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити в затвердженні плану санації.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України встановлює форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, передбачає, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Крім цього, вказаною статтею визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

Отже, з врахуванням наведеного вище, особа яка подає апеляційну скаргу в порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним сторонам і учасникам, у разі їх присутності в такому провадженні.

В порушення вказаних вимог, скаржником до апеляційної скарги взагалі не додані докази направлення апеляційної скарги жодному учаснику провадження, що відповідно до приписів п.2, ч.1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Також відповідно до ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015 підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору .

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на важкий фінансовий стан, відкликання банківської ліцензії та відкриття процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК". Також скаржник зазначає, що кошторисом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на березень 2016 року не передбачено витрати на сплату судового збору.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин.

Однак, заявником апеляційної скарги не надано жодних доказів які б свідчили про відсутність у скаржника суми грошових коштів, необхідних для сплати судового збору у встановленому законом розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою чи доказів які б підтверджували що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 86, 94 п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 р. по справі № 915/86/14.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 р. по справі № 915/86/14. повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко