Ухвала суду № 56752169, 28.03.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 924/1858/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Фонду державного майна України, м. Київ

- ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 м. Хмельницький

- ОСОБА_5 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2001р.

Представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_6 - за довіреністю від 19.02.2016р.;

від третьої особи ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі не з'явився;

від третьої особи Фонду державного майна ОСОБА_7 за дов. №406 від 30.12.2014р.;

від відповідача ОСОБА_8 - за довіреністю №1 від 14.01.2016р.;

від третьої особи ОСОБА_4 не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_5 не з'явився;

Відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу по справі №924/1858/14 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 28.03.2016р. представник третьої особи - ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, копії ухвали про відкладення розгляду справи від 14.03.2016р. отримані останніми, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суть спору

ПАТ "Катіон" у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.07.2001р., укладений між ВАТ "Катіон" та ТОВ "Євро-Трейд". В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що предметом договору купівлі-продажу майна від 05.07.2001р. є недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим трьохповерховим приміщенням площею 648 м2, яке розміщене у м.Хмельницькому по вул. Тернопільська, 19. Споруда незакінчена монтажем з 1988 року. Вартість приміщення за експертною оцінкою експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі "Поділля-Центр" становить 96138грн. Повідомив, що під час перевірки статутного фонду позивача було виявлено відсутність передбачених законодавством документів стосовно планування, проектування та отримання дозвільних документів для здійснення будівництва приміщення корпусу очищення промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим трьохповерховим приміщенням площею 648 м2, яке розміщене на території товариства у м.Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради 14 листопада 2014 року надав відповідь на запит позивача, де вказано про відсутність дозвільних документів на будівництво об'єктів, вказаних у запиті. За змістом пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення угоди, тобто - ЦК УРСР.

Зазначає, що приміщення, що було продано за договором купівлі-продажу, не відповідало на момент укладення договору ряду чинних на той момент будівельних норм і правил. На підставі наведеного наголошує, що у зв'язку з відсутністю документальної інформації на об'єкт будівництва, будівельні роботи проводилось без дозвільних документів, а тому об'єкт незавершеного будівництва є самовільно збудованим. Товариство не набуло прав власності на нерухоме майно, оскільки під час спорудження приміщення порушило законодавство, яке регулює порядок планування, проектування та здійснення будівництва об'єкту нерухомого майна. Станом на момент укладення договору законодавство не передбачало окремою нормою закону регулювання наслідків самовільного будівництва, здійсненого юридичними особами, відтак, за аналогією закону право власності у товариства не виникло в силу ст. 105 ЦК УРСР.

У письмових поясненнях від 03.02.2016р. (вх.№05-22/1057/16) повідомив, що корпус очистки промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим триповерховим приміщенням площею 648 м2, розташований по вул. Тернопільській, 19 в м.Хмельницькому, споруджений у 1988р. згідно даних, якими володіє ПАТ "Катіон". Даний об'єкт будувався господарським способом за кошти власного розвитку підприємства. У ПАТ "Катіон" відсутня будь-яка проектна та дозвільна документація на спорудження об'єкту. До 01.01.1994р. даний об'єкт не перебував на балансі підприємства, що підтверджується Відомістю розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва на 01.02.1994р., в якій в графі "6. Корпус очистки промстоків" відсутні відомості щодо вартості даного об'єкта за попередні періоди. Повідомив, що у ПАТ "Катіон" відсутні відомості, з яких підстав корпус очищення промислових стоків, як вказано в протоколі засідання ради АТ "Катіон" від 11.06.2001р., рахується в комплексі очисних споруд, оскільки такий комплекс ніколи не функціонував на підприємстві. Звертає увагу суду на те, що відповідно до Інструкції про склад, порядок розроблення, узгодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво підприємств, будівель та споруд, яка затверджена Постановою Держбуду СРСР 23.12.1985р. №253 та введена в дію з 01.01.1986р. передбачено:

"5.4. Проекти на будівництво найбільш крупних і важливих підприємств, будівель та споруд затверджуються ОСОБА_3 ОСОБА_9 СРСР за поданням міністерств і відомств СРСР та ОСОБА_3 союзних республік. Переліки цих підприємств, будівель та споруд щорічно надаються в ОСОБА_9 СРСР Держпланом СРСР, Держбудом СРСР та ДКНТ.

Вказані проекти попередньо подаються міністерствами і відомствами СРСР та ОСОБА_10 союзних республік на експертизу в Держбуд СРСР, ДКНТ та Держкомцін СРСР. Зведений експертний висновок надається в ОСОБА_9 СРСР Держбудом СРСР за погодженням з ДКНТ та Держкомцін СРСР.

Робочі проекти на будівництво підприємств, будівель та споруд (крім проектів, які затверджуються ОСОБА_9 ОСОБА_9 СРСР) підлягають експертизі і затверджуються: а) по будівництву вартістю на повний розвиток 4 млн. руб. і більше - міністерствами та відомствами СРСР (по всіх будівництвах, що входять в їх систему), а також ОСОБА_10 союзних республік (експертиза робочих проектів здійснюється Держбудом союзних республік); б) по будівництвах вартістю на повний розвиток менше 4 млн. руб. - в порядку, встановленому міністерством (відомством) СРСР або ОСОБА_10 ОСОБА_10 союзної республіки".

Зважаючи на відсутність погодженого проекту, корпус очистки промислових стоків є самовільною забудовою. Наголошує на тому, що у товариства відсутня проектна та дозвільна документація на будівництво комплексу очисних споруд в т.ч. корпусу очищення промислових стоків на території Заводу "Катіон" в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19. Також відсутня і інформація стосовно фінансування вказаного будівництва.

У додаткових поясненнях (вх. №05-22/3142/16 від 28.03.2016р.) зазначає, що в ЦК УРСР були внесені зміни Законом №3718-12 від 16.12.1993 року: - в ст.86 (Право власності), яка встановлює, що власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна; - ст.88 про особисту власність громадян виключена з ЦК УРСР. Вважає, що при внесенні вказаних змін законодавець забув привести норми ст.105 ЦК УРСР у відповідність з щойно встановленими формами власності, залишивши у статті приписи тільки щодо особистої власності громадян (а така форма власності вже виключена з кодексу).

В ЦК України 2003 року (ст.376) правові норми щодо самочинного будівництва були встановлені для всіх учасників майнових відносин. Під час перевірки була виявлена відсутність в архіві ПАТ "Катіон" передбачених діючим на той час законодавством документів щодо планування, проектування та дозвільних документів для здійснення будівництва корпусу очистки промислових стоків. В Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, відділу містобудування та архітектури Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького БТІ дозвільні документи на будівництво відсутні. У зв'язку з цим у ПАТ "Катіон" є підстави вважати, що дана документація ніколи не погоджувалась та не існувала. Будівництво корпусу очистки промислових стоків здійснювалось без належно затвердженого проекту та встановлених законодавством дозволів, а тому є самовільним будівництвом. Зазначає, що схема з матеріалів інвентаризаційної справи БТІ не може бути доказом наявності проектної та дозвільної документації на будівництво корпусу, також вказана схема не затверджена відповідною посадовою особою підприємства. Також представник позивача наголошує, що при створені ВАТ "Катіон" його статутний фонд був сформований за результатами оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу "Катіон" й незавершене будівництво об'єктів заводу, в тому числі корпусу очистки промислових стоків, було включено до статутного фонду ВАТ "Катіон".

Представник відповідача у відзиві на позов (вх. №05-22/420/16 від 18.01.2016р.) та у судовому засіданні зазначає, що 05.07.2001р. придбав недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків площею 3024 м2 та прибудоване трьохповерхове приміщення площею 648 м2 по вул. Тернопільська, 19. У відповідності до Статуту ВАТ "Катіон" який був було зареєстрований Хмельницьким міськвиконкомом 31.03.1994р. який був затверджений власником 05.03.1994р., право укладання такого договору належало голові правління ВАТ "Катіон" за погодженням з арбітражним керуючим майном ВАТ "Катіон". У відповідності до Статуту право розпоряджатись даним майном товариства належить не загальним зборам товариства а спостережній раді та голові правління. У відповідності до протоколу 11.06.2001р. спостережна рада надала дозвіл на продаж даного майна, та спрямувати кошти в рахунок погашення позивача залишкової частини бюджетного боргу. Повідомив, що ним виконано умови договору сплачена сума коштів 96138грн. Отримавши кошти позивач використав їх та додатково визнав правомірність укладення такої угоди. Позивач по справі за підписом голови правління ОСОБА_11 листом від 26.06.2002р. також визнав законність продажу даного приміщення про, що направив міському голові листа в якому просив вилучити земельну ділянку на користь ТОВ "Євро Трейд" площею 1.6637 га. на якій знаходиться приміщення корпусу, в зв'язку з його продажем. Звертає увагу суду, що документи долучені до матеріалів справи Фондом Державного майна України підтверджують, що він був власником незавершеного будівництва, яке споруджувалось державним підприємством заводом "Катіон" на підставі проектної документації і за кошти держави. Зазначає, що позивач повністю визнав законність продажу даного приміщення, а тому відсутні правові підстави визнавати даний договір недійсним, просить суд в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ - вимог ухвали суду від 29.02.2016р. не виконала, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

Фонд державного майна України у письмових поясненнях (вх. №05-22/14194/15 від 28.12.2015р. та вх. №05-22/414/16 від 18.01.2016р.) та його представник у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_3 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України було здійснено корпоратизацію державного підприємства-заводу "Катіон" та передано Фонду документи зазначені в акті прийому-передачі акцій відкритого акціонерного товариства "Катіон" від 12.10.1994р. для здійснення приватизації. Наказом Фонду від 13.06.1994р. № 13-ДПК "Про прийняття рішення щодо приватизації корпоратизованих об'єктів" надано дозвіл на приватизацію майна об'єкту, який перетворено у відкрите акціонерне товариство у процесі корпоратизації (ВАТ "Катіон"), шляхом продажу акцій.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "04" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, пл. Незалежності, 1, зал засідань №306.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України надати інформацію з долученням копій відповідних документів про наявність/відсутність дозволів/погоджень, проектну та дозвільну документацію на будівництво комплексу очисних споруд в т.ч. корпусу очищення промислових стоків на території Заводу "Катіон" в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, а також інформацію стосовно фінансування вказаного будівництва.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Головуючий суддяВ.О. Кочергіна

СуддяВ.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 7 примірників.:

1 - до справи,

2 - позивачу - ПАТ "Катіон" простим (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19);

3 - відповідачу - простим ТОВ "Євро-Трейд" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 82);

4 - ОСОБА_4 - рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Короленко, 90);

5 - ОСОБА_5 - рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1);

6 - Фонду державного майна України - простим (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9);

7 - ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України рекомендованим з повідомленням (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2).