Ухвала суду № 56750296, 25.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3510/15-ц Провадження № 22-ц/795/778/2016Головуючий у I інстанції -Мороз К.В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційне провадження у справі за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

За матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 2015 року ПАТ „УкрСиббанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання на 30 квітня 2015 року з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки місце її проживання віднесене до Деснянського району міста Чернігова, тому справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

13 травня 2015 ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, останній запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску. Вимоги цієї ухвали ОСОБА_1 не виконала.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року відмовлено.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року по справі призначено судове засідання на 09 вересня 2015 року з викликом сторін.

Проте, 15 вересня 2015 року ОСОБА_3, третя особа у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору і був наданий строк для усунення зазначеного недоліку. Недоліки скарги не були усунуті.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута йому у зв'язку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Розгляд справи по суті було призначено судом першої інстанції на 18 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 оскаржив ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження по даній справі стверджуючи, що справа має розглядатись Деснянським районним судом м. Чернігова, оскільки апелянт проживає на території Деснянського району. Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 також не було відкрито, оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення скарги без руху - не надав доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції та не сплатив судовий збір. Справу повернуто до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розгляд справи судом першої інстанції був призначений на 11 січня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

18 січня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження по даній справі в частині дотримання правил підсудності. Проте, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовлено з тих підстав, що апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_2 повторно.

Справа була повернута до суду першої інстанції і розгляд по суті був призначений судом першої інстанції на 12 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 оскаржила ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі, стверджуючи, що справа має розглядатись в Деснянському районному суді м. Чернігова, за місцем проживання ОСОБА_3 Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 також не було відкрито з підстав повторного звернення справа була повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

21 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження по даній справі в частині дотримання правил підсудності.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа, в тому числі юридична особа, якою є позивач у даній справі, має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та на розгляд справи упродовж розумного строку, який становить не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі (ст. 157 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 5 ЦПК України правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Внаслідок неодноразового подання апеляційних скарг від імені відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 з порушенням вимог ст.ст. 294, 295 ЦПК України та невиконання вимог суду щодо усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційних скарг, справа не розглянута судом протягом тривалого часу - з 07 квітня 2015 р.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу судді від 07 квітня 2015 року, не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому на підставі п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Крім того, апеляційний суд враховує, що як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар