Рішення № 56744735, 23.03.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1239/15-ц

Провадження № 2/634/75/16

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря -Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № 500936908 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35105 грн. 93 коп.Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених цим договором.

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі 35105 грн. 93 коп.

Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 19 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 44216 грн. 59 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не зявився. Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлення про виклик на судові засідання він не отримував, про що свідчать поштові повідомлення. В звязку з цим, про час, день та місце судового засідання був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №52 від 18.03.2016 року, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9ст. 74 ЦПК Українивідповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4ст. 169 ЦПК Українисудом встановлена.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2ст. 197 ЦПК Українивважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом25 квітня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 500936908, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 35105 грн. 93 коп. виключно для сплати платежів з виконання зобовязань по поверненню строкової та простроченої заборгованості по договору. Відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 4-7). Банк звертався до відповідач з вимогою про дострокове повернення кредиту, але відповідачем зобовязання з виплати кредиту проігноровані, питання реструктуризації не вирішено. (а.с.12)

Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 19 листопада 2015 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 44216 грн. 59 коп., з яких: 34968 грн. 39 коп. -заборгованість за кредитом; 3120 грн. 91 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5927 грн. 29 коп. по комісії та 200 грн. штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.10).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, рах. № 37396000000004, МФО 300346) заборгованість по кредитному договору № 500936908 від 25.04.2014 року в сумі 44216 грн. 59 коп. (сорок чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( код ЄДРПОУ 23494714, рах. № 37396000000004, МФО 300346) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :