Ухвала суду № 56744745, 23.03.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/272/16-ц

Провадження № 2-н/634/2/16

"23" березня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Сахновщинського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т АН О В И В:

22.03.2016 року АК «Харківобленерго» в особі Сахновщинського районного відділу енергозбуту звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника 294 грн. 61 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані, у тому числі, житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу не додано документи, що вказують правильність проведеного розрахунку, а саме застосування тарифів на відповідні послуги з розбивкою на періоди нарахування. Крім того, не надано доказів щодо повідомлення належним чином боржника про суму заборгованості та строки її погашення (повідомлення про суму боргу, поштове повідомлення про направлення повідомлення про суму боргу).

Надання вказаних документів свідчить про безспірність розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України заявник у заяві про видачу судового наказу повинен не тільки вказати свої вимоги, але й додати до них докази, на яких вони ґрунтуються, що АК «Харківобленерго» зроблено не було. В той же час суд на час прийняття вказаної ухвали не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву АК «Харківобленерго» в особі Сахновщинського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 294 грн. 61 коп. - залишити без руху.

Надати АК «Харківобленерго» строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: