Вирок № 56743206, 17.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/383/16-к

1-КП/415/204/16

ВИРОК

Іменем України

17.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Колєснікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», не одруженого, судимого 26 липня 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 15 квітня 2013 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 квітня 2013 року (ст.81 КК України), умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 13 днів, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Наприкінці жовтня 2015 року, в вечірній час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав - електрогітару марки «SGR», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №542-212/7 від 09 грудня 2015 року, - 3311 гривень 50 копійок, та бензопилу марки «Урал», модель «ПЦБ 52-3,5», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №542-212/7 від 09 грудня 2015 року, - 1218 гривень 75 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4530 гривень 25 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2, зокрема - електрогітари марки «SGR» та бензопили марки «Урал», проникнувши до будинку за місцем мешкання останнього - по АДРЕСА_2, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ОСОБА_2 майнова шкода - відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 - працює, має позитивну виробничу характеристику (а.с.79), має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.78), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, - в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за вчинення умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який - працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, як у побуті, так і на виробництві, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття інкримінованого кримінального правопорушення, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також, беручи до уваги повне відшкодування завданого збитку та думку потерпілого ОСОБА_2 у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження не ставилось.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, було проведено судову товарознавчу експертизу за №542-212/7 від 09 грудня 2015 року (а.с.51-54), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму у розмірі 614 гривень 40 копійок (а.с.55), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Витрати на залучення експертів - у сумі 184 гривні 38 копійок (а.с.23), пов'язані з проведенням трасологічної експертизи за №3115/57 від 30 жовтня 2015 року (а.с.24-27), стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягають, оскільки причетність останнього щодо залишення досліджених слідів не доведена.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

3 сліди текстури матеріалу, розмірами 19х22 мм, 18х23 мм, 18х21 мм, відкопійовані на 3 відрізки липкої стрічки, розмірами 25х42 мм, 25х41 мм, 25х38 мм, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (а.с.28,29),

- підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1,

електрогітара марки «SGR», бензопила марки «Урал», модель «ПЦБ 52-3,5», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.56,57),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

614 (шістьсот чотирнадцять) гривень 40 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

3 сліди текстури матеріалу, розмірами 19х22 мм, 18х23 мм, 18х21 мм, відкопійовані на 3 відрізки липкої стрічки, розмірами 25х42 мм, 25х41 мм, 25х38 мм, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1,

електрогітару марки «SGR», бензопилу марки «Урал», модель «ПЦБ 52-3,5», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: