Вирок № 56743207, 19.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/408/16-к

1-КП/415/218/16

ВИРОК

Іменем України

19.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Приходька Д.В.,

прокурора Дьомушкіної І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Могильов, Білорусь, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2015 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, керуючи, в порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, відповідно до яких - «водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, …», - у стані алкогольного сп'яніння, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по проїзній частині вулиці Жовтнева міста Лисичанська, у напрямку вулиці Орджонікідзе, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог:

п.12.1 ПДР України, відповідно до яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

в районі будинку АДРЕСА_2, не врахував дорожню обстановку, і, володія, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за №629 від 06 січня 2016 року, технічною можливістю запобігти події, не впоравшись з керуванням, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля, виїхавши за межі проїздної частини, ліворуч, внаслідок чого, допустив зіткнення зі стовпом, спричинивши пасажиру автомобіля під його керуванням, - потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді - політравми, забою, ссаднини, забитих поранень обличчя та волосяної частини голови, закритого перелому правої тазостегневої западнини зі зміщенням, закритого вивиху правої стегнової кістки, закритого травматичного розриву лонного зчленнування, закритого перелому сідничної та лонної кісток зліва зі зміщенням, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №247 від 11 грудня 2015 року - 06 січня 2016 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху, зокрема, вимог п.2.9 та п.12.1 ПДР України, під час керування, в стані алкогольного сп'яніння, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, в напрямку вулиці Орджонікідзе, що призвело до виїзду за межі проїздної частини та зіткнення зі стовпом, ліворуч, в районі будинку АДРЕСА_2, 17 жовтня 2015 року, приблизно о 23-24 годині, і, відповідно, спричиненні потерпілому ОСОБА_1, який перебував в салоні транспортного засобу під його керуванням, у зв'язку з ДТП, тілесних ушкоджень, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ОСОБА_1 майнова шкода, пов'язана з лікуванням внаслідок отримання тілесних ушкоджень, не відшкодована через брак коштів, що зобов'язується усунути при виникненні певної можливості. Позов прокурора, в інтересах лікувального закладу, щодо відшкодування майнової шкоди, пов'язаної з витратами медичної установи на лікування потерпілого ОСОБА_1 після отриманих тілесних ушкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, на суму біля 1000 гривень, визнає, зазначена майнова шкода - не відшкодована, що також зобов'язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, - доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.286 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, проявивши злочинну недбалість, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_2 - має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (а.с.78), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.81), а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.76-77).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.28,67-68).

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням данних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, - який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, одночасно, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і обставину, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ст.286 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин, який, в цілому, хоча і характеризується необережною формою вини, і, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, та є злочином проти безпеки дорожнього руху, при цьому, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття злочину та ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, а також, враховуючи наявність на утриманні у обвинуваченого дитини неповнолітнього віку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання - у виді обмеження волі, з випробуванням, та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи наслідки від скоєного, а також, враховуючи перебування обвинуваченого під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за доцільне призначення обвинуваченому ОСОБА_2 додаткового покарання - у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, визначеного у санкції ст.286 ч.1 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи за №627/628 від 04 січня 2016 року (а.с.36-44), та судової автотехнічної експертизи за №629 від 06 січня 2016 року (а.с.49-50), витрати на залучення експертів щодо проведення яких - у сумі 1476 гривень (а.с.34,35) і у сумі 1230 гривень (а.с.47,48), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Позов прокурора в інтересах держави в особі комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання міста Лисичанська» Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «ЦМЛ імені Титова» до обвинуваченого ОСОБА_2 - про відшкодування збитків у розмірі 958 гривень 60 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 у травматологічному відділенні ЛКЛПУ «ЦМЛ імені Титова», у період часу з 17 жовтня 2015 року до 22 жовтня 2015 року (а.с.96), підлягає задоволенню в повному обсязі, сума спричиненої майнової шкоди підтверджується довідкою лікувального закладу (а.с.70).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_1 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.30,31),

- підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

1476 (одну тисячу чотириста сімдесят шість) гривень за проведення судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи за №627/628 від 04 січня 2016 року,

1230 (одну тисячу двісті тридцять) гривень за проведення судової автотехнічної експертизи за №629 від 06 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання міста Лисичанська» Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «ЦМЛ імені Титова» 958 (дев'ятьсот п'ятьдесят вісім) гривень 60 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 у травматологічному відділенні ЛКЛПУ «ЦМЛ імені Титова», у період часу з 17 жовтня 2015 року до 22 жовтня 2015 року.

Речовий доказ по справі:

автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: