Ухвала суду № 56740348, 23.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 673/1401/15-ц

Провадження № 22-ц/792/436/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Бондар О.В.

з участю: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстрована і відповідач ОСОБА_2, яка тривалий час не проживає там, створюючи при цьому позивачеві перешкоди в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою та зняти її з реєстраційного обліку.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з

______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/436/16

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 43,46

порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом правильно зясовані фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.05.1992 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 3).

Згідно з довідкою КП Деражнянська ЖЕК № 1 від 12.08.2015 року № 853 у квартирі № 21 по вул. Заводській. 14 в м. Деражні зареєстровані, крім ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.12.2011 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, що складає 1/2 частки від спадкового майна її матері ОСОБА_6, яка померла 01.09.2008 року (а.с. 29-30).

Згідно зі ст. 155 ЖК Української РСР жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК), а тому ОСОБА_2, як співвласник квартири, не може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 21 по вул. Заводській, 14 в м. Деражні, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, її право власності на квартиру у встановленому законом порядку не скасовано.

Отже, колегія суддів вважає, що, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що права позивача не порушені і не підлягають захисту, його посилання на ст.ст. 71, 72 ЖК є безпідставними, оскільки норми цієї статті регулюють правовідносини між наймачем та членами його сімї, а тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин та суперечать наявним в матеріалах справи доказам.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, а ОСОБА_2, як її співвласник, не може бути позбавлена права користування нею.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають відхиленню, оскільки вони не ґрунтується на вимогах закону та не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко