Ухвала суду № 56740349, 23.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/2195/15-ц

Провадження № 22-ц/792/636/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Корніюк А.П., Янчук Т.О.

з участю секретаря Дубової М.В.

сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/636/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 08 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В обгрунтування вимог позивач вказував, що 18.09.2011 року померла його тітка ОСОБА_3, спадщину після смерті якої за заповітом прийняла відповідачка ОСОБА_2 Позивач просив визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину, видані на імя ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки вважає, що означені свідоцтва видано нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, недотримання правил ведення нотаріального діловодства (а.с.202-204)

В якості третьої особи на стороні відповідача позивач вказав державного нотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори ОСОБА_4

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 08 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі (а.с.228-231)

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги (а.с.233-237)

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали.

Третя особа нотаріус в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; в письмовому запереченні просить апеляційну скаргу

_______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа №22ц/792/ 636 /16

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 39

відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК)

Згідно ч.2 ст.1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Встановлено, що 18.09. 2011 року померла ОСОБА_3, яка за життя 25.10.2006 року склала заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.49-50).

Після смерті ОСОБА_3, позивач, який доводиться померлій племінником, 14.02.2012 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.56)

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25.01. 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14.11.2013 року, відмовлено у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_3 25.10.2006 року (а. с. 68-70, 77-79).

Встановлено, що після вирішення судового спору між сторонами щодо заповіту, державним нотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 28.04.2014 року видано:

свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться в м. Старокостянтинові вул. Юридика, 100 та належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.1971 року за № 219 /а.с.141/) (а.с.103, 141);

свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:06:033:0047, яка розташована у м. Старокостянтинові, вул. Юридика, 100, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), і належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ХМ №04169 від 03.05.2000 року (а.с.143);

свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:06:033:0048, яка розташована у м. Старокостянтинові, вул. Юридика, 100, площею 0,0740 га для ведення особистого господарства, і належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 04169 від 03.05.200 року (а.с.145).

Крім цього, державним нотаріусом на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.07.2014 року на спадкове майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0922 га, кадастровий номер 6824287700:06:018:0197, яка розташована на території Сахновецької сільської ради, і належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №285389, виданого Старокостянтинівською РДА 18.10.2011 року (а.с.148,163).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спадкодавець ОСОБА_3, заповівши все своє майно ОСОБА_2, тим самим позбавила права позивача на спадкування за законом. Заповіт, складений ОСОБА_3, недійсним не визнаний, а тому нотаріус вправі був видати на імя ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій.

Оскільки оспорювані позивачем свідоцтва про право на спадщину ніяким чином не порушують його прав та інтересів, тому рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є правомірним і підстав для його скасування чи зміни колегією суддів не встановлено. Доводи апеляційної скарги на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_8

Судді: підписи ОСОБА_9

ОСОБА_10

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн