Ухвала суду № 56735753, 28.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3052/16-к

У Х В А Л А

28.03.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: прокурора Продана О.С., слідчого Тетеніча Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2, власника майна - ОСОБА_3, розглянувши клопотання Прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції Карповича Ярослава Івановича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та обшуку автомобіля 23.03.2016, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016140400000028 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 березня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 3 відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» 1 категорії 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 висунув останньому вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 10530 доларів США за нестворення штучних перешкод в переміщенні побутової хімії, миючих засобів з Словацької Республіки на територію України.

ОСОБА_5, будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_1 неправомірної вигоди зашкодить його законній підприємницькій діяльності та унеможливить ввезення на територію України товарів іноземного виробництва, був змушений погодитись на вищевказані протиправні вимоги ОСОБА_1

23.03.2016, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З урахування викладеного прокурор просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та обшуку автомобіля 23.03.2016.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор його підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти зазначеного клопотання, оскільки вважають, що клопотання подане із порушенням встановленого строку - не пізніше наступного робочого дня після вилучення, а воно було подане до суду лише 25.03.2016 року. Крім того, вилучати паспорт громадянина України взагалі не можна, накладення арешту на технічний паспорт та водійське посвідчення на автомобіль перешкодить користуванню цим майном, тому їх слід повернути власнику.

Власник майна - ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено у ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В той же день, о 07.12 год., та під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

Суду наданий протокол огляду місця події від 23.03.2016 року, проведеного безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_1, якого затримано в номері 212 готелю «Дружба» за адресою: м. Ужгород, вул. Висока, 12, під час якого були вилучені наступні речі та документи:

33 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами:

LВ21915421Q; LВ69475856Р; LВ69475857Р; LВ69475858Р; НВ51371478Р; НF37633480А; КА55008616А; НК12374944В; КС09007226A; LВ21915422Q; КІ35962495A; НВ26422619L; LВ69475851Р; LВ21915424Q; LВ21915423Q; КС90337819А; КВ56995625Н; КС24619754В; LВ69475832Р; LВ69475831Р; КL34031142С; LВ69475850Р; НВ74076378F; LВ69475855Р; LВ69475852Р; LВ69475854Р; LВ69475859Р; LВ21915425Q; LВ69475853Р; LВ21915427Q; LB21915426Q; FF21831830A; НС287011221B.

Грошові кошти в сумі 900 доларів США, які складаються із 9 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами:

HI 9582903A; LB6945840P; LB69475839P; LB69475838P; LB69475837P; LB69475836Р; LВ69475834Р; LВ69475835Р; LВ69475833Р.

Грошові кошти в сумі 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 8 одиниць з наступними серіями та номерами: LВ21915411Q; LВ21915409Q; LB21915410Q; LВ21915407Q; LВ21915405Q; LB21915406Q; LВ21915402Q; LВ2191 5403Q.

Мобільний телефон ОСОБА_1 «Samsung» та «Nokia»;

Грошові кошти в сумі 610 гривень, вилучені у ОСОБА_1;

Водійське посвідчення, паспорт громадянина України ОСОБА_1;

Речовина рослинного походження зеленого кольору та пристрій для паління.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.03.2016 року, проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України були вилучені:

Грошові кошти в сумі 70 доларів США, 303 гривень та 10 гривень, вилучені у ОСОБА_1;

два флеш накопичувачі формату mіcro sd: Transcend з об'ємом пам'яті на 512 mb та SP з об'ємом пам'яті на 8 Gb, Kingston DTSE9 ;

поліетиленовий пакет біло-зеленого кольору в який загорнуто шприц в упаковці, згорток паперу білого кольору, у який загорнуто бинт, а також паперову коробку, у якій міститься скляна ампула червоного кольору із надписом «Nandroged»;

записник (блокнот) темно-синього кольору із записами та два аркуші паперу приблизно 15 см. x 10 см. кожен, записник (блокнот) коричневого кольору із записами;

П'ять предметів, візуально схожих на патрони до автомату Калашнікова;

Пластикова банківська картка КБ «Приватбанк» НОМЕР_1;

Технічний паспорт серія НОМЕР_2 автомобіль Mercedes Benz C180, власник ОСОБА_3

Під час обшуку, проведеного 24.03.2016 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1, за ухалою слідчого судді, було виявлено та вилучено:

Грошові кошти у розмірі 400 доларів США вилучені у ОСОБА_6 (пакет № 1).

Службове посвідчення ветерана військової служби, посвідчення старшого машини, картка на отримання зброї, картка обліку доз радіаційного опромінення на імя ОСОБА_7, блокнот червоного кольору розміром приблизно 10х15 см., коробка білого кольору з міні аудіо касетою та SIM-карти у кількості 8 штук, мобільний телефон Bravis червоно чорного кольору (пакет №2).

Папка помаранчевого кольору зі службовими документами ОСОБА_6 (пакет № 3).

Вилучені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42016140400000028 за постановою від 24.03.2016 року.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши всіх присутніх при розгляді клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні, 23.03.2016 гр. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України, зазначені речі і документи були вилучені на законних підставах, що відповідає завданням та меті накладення арешту, тому зазначене клопотання слід задовольнити частково.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що частина вилучених речей є предметами, які вилучені законом з обігу, і підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Що ж стосується вилучення паспорту громадянина України суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10.1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України від 13.04.2012 № 320 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 р. за № 1089/21401, паспорти осіб, взятих під варту або засуджених до позбавлення волі, вилучаються органами дізнання, досудового слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається власникові. При відсутності паспорта в особовій справі засудженого адміністрація установи виконання покарань завчасно вживає заходів щодо його одержання.

У осіб, обвинувачених і підозрюваних у вчиненні злочинів, вилучені паспорти разом з кримінальними справами надсилаються за підсудністю (підслідністю) і в разі їх звільнення з-під варти повертаються власникам під підпис.

У разі відсутності у заарештованих паспорта органами досудового слідства здійснюється відповідна відмітка у матеріалах справи.

Відтак паспорт громадянина України було правомірно вилучено органом досудового розслідування, оскільки відповідно до протоколу від 23.03.2016 року ОСОБА_1 було затримано, проте цей документ не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42016140400000028 у розумінні ст. 98 КПК України, тому при звільненні з-під варти паспорт слід повернути власникові.

З урахуваннями викладеного суд вважає за необхідне передати паспорт громадянина України ОСОБА_1 Закарпатському УВП № 9 у умовах якого утримується останній.

Суду не доведено належними та допустимими доказами, що технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія, є належними та допустимими доказами у цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне передати тимчасово вилучене майно - технічний паспорт серія НОМЕР_2 автомобіль Mercedes Benz C180, власник ОСОБА_3 та водійське посвідчення ОСОБА_1 їх володільцям.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 170-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та обшуку автомобіля 23.03.2016, а також обшуку 24.03.2016, а саме:

грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які складаються з:

33 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами:

LВ21915421Q; LВ69475856Р; LВ69475857Р; LВ69475858Р; НВ51371478Р; НF37633480А; КА55008616А; НК12374944В; КС09007226A; LВ21915422Q; КІ35962495A; НВ26422619L; LВ69475851Р; LВ21915424Q; LВ21915423Q; КС90337819А; КВ56995625Н; КС24619754В; LВ69475832Р; LВ69475831Р; КL34031142С; LВ69475850Р; НВ74076378F; LВ69475855Р; LВ69475852Р; LВ69475854Р; LВ69475859Р; LВ21915425Q; LВ69475853Р; LВ21915427Q; LB21915426Q; FF21831830A; НС287011221B.

9 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами:

HI 9582903A; LB6945840P; LB69475839P; LB69475838P; LB69475837P; LB69475836Р; LВ69475834Р; LВ69475835Р; LВ69475833Р.

купюр номіналом по 100 доларів в кількості 8 одиниць з наступними серіями та номерами: LВ21915411Q; LВ21915409Q; LB21915410Q; LВ21915407Q; LВ21915405Q; LB21915406Q; LВ21915402Q; LВ2191 5403Q.

Мобільний телефон ОСОБА_1 «Samsung» та «Nokia»;

Грошові кошти в сумі 610 гривень, 70 доларів США, 303 гривень вилучені у ОСОБА_1;

Речовина рослинного походження зеленого кольору та пристрій для паління ;

два флеш накопичувачі формату mіcro sd: Transcend з об'ємом пам'яті на 512 mb та SP з об'ємом пам'яті на 8 Gb, Kingston DTSE9 ;

поліетиленовий пакет біло-зеленого кольору в який загорнуто шприц в упаковці, згорток паперу білого кольору, у який загорнуто бинт, а також паперову коробку, у якій міститься скляна ампула червоного кольору із надписом «Nandroged»;

записник (блокнот) темно-синього кольору із записами та два аркуші паперу приблизно 15 см. x 10 см. кожен, записник (блокнот) коричневого кольору із записами;

П'ять предметів, візуально схожих на патрони до автомату Калашнікова;

Пластикова банківська картка КБ «Приватбанк» НОМЕР_1;

Грошові кошти у розмірі 400 доларів США вилучені у ОСОБА_6.(пакет №1).

Службове посвідчення ветерана військової служби, посвідчення старшого машини, картка на отримання зброї, картка обліку доз радіаційного опромінення на ім'я ОСОБА_6, блокнот червоного кольору розміром приблизно 10х15 см., коробка білого кольору з міні аудіо касетою та SIM-карти у кількості 8 штук, мобільний телефон Bravis червоно чорного кольору (пакет №2).

Папка помаранчевого кольору зі службовими документами ОСОБА_6 (пакет № 3).

Передати тимчасово вилучене майно - паспорт громадянина України ОСОБА_1 Закарпатській УВП № 9 в умовах якого утримується останній.

Передати тимчасово вилучене майно - технічний паспорт серія НОМЕР_2 автомобіль Mercedes Benz C180, власник ОСОБА_3 та водійське посвідчення ОСОБА_1 їх володільцям.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, та його захиснику, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова