Ухвала суду № 56735446, 23.03.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1468/16-к

Провадження № 1-кс/265/403/16

УХВАЛА

23 березня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., за участю слідчого Кучуріної Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП Кучуріної Ю.В. про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП Кучуріної Ю.В., яке погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Польщиковим І.В., про здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, за адресою: 61001 м.Харків, пр.Московський, 60 (адреса центрального відділення АТ «УкрСиббанк» в м.Маріуполі №431- 87500, м.Маріуполь, пр.Леніна (пр.Республіки), 74).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначила, що 15.02.2016 року, приблизно о 16 год. 25 хв, невстановлена особа, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету заволодіння чужими коштами, зловживаючи довірою, під приводом продажу фотоапарату, заволоділа грошима в сумі 2600 гривень, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

17.02.2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим СВ Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016050790000403 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що 15.02.2016 на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж б/у фотоапарату «Canon EOS 1100D Kit», за 2600 гривень. В оголошенні був вказаний мобільний номер продавця на ім'я ОСОБА_2 - НОМЕР_1. Вона зателефонувала за вказаним номером. В розмові з продавцем їй стало відомо, що ОСОБА_2 працює в ломбарді - комісійному магазині, і вказаний фотоапарат перебуває у заставі і особа яка його заставила, відмовилась його викупати. ОСОБА_2 наполягав на 100% передплаті за товар на карту «Укрсіббанку» та надав її реквізити: НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 є власником ломбарду, тому оплату необхідно робити на його рахунок. Зробити переказ за допомогою інших банків в неї не вийшло. Тому вона попросили свою сестру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у м. Харкові, щоб вона, зі своєї карти ПАТ КБ «ПриватБанк», через «Приват 24», зробила переказ у сумі 2626 гривень (з комісією) на карту вказану продавцем фотоапарату. Того ж дня, о 16 год. 25 хв., її сестра ОСОБА_5 зробила переказ зі своєї карти, а о 20 год. 00 хв., за допомогою переказу через термінал, вона повернула сестрі витрачені кошти в сумі 2650 гривень. 16.02.2016 р. о 10 год. 00 хв., продавець підтвердив отримання коштів, та повідомив, що відправить товар о 16 год. 00 хв., проте 17.02.2016 р. телефон продавця вже був вимкнений. Товар до теперішнього часу не отриманий. Матеріальна шкода заподіяна на суму 2600 гривень (вартість фотоапарату).

Оскільки необхіна для слідства інформація перебуває у володінні АТ «УкрСиббанк» та є охоронюваною законом інформацією, вона не може бути отримана в інший спосіб як отримання тимчасового доступу до документів, слідчий просила надати тимчасовий доступ.

В судовому засіданні слідчий Кучуріна Ю.В. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник АТ «УкрСиббанк», у володінні якого знаходяться необхідні для слідства документи, у судове засідання не прибув, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В силу ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, ч.6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1, внаслідок чого останній була завдана матеріальна шкода на суму 2600,00 грн. Під час досудового слідства вдалося встановити номер платіжної картки «Укрсіббанку» та П.І.Б. її володільця, на яку потерпілою були перераховані кошти, а саме: НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що інформація про надання тимчасового доступу до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи підозрюваного, а також його місцезнаходження, а відомості, які можна отримати за допомогою цієї інформації можуть бути використанні в подальшому як доказ.

На думку слідчого судді, отримати необхідну для слідства інформацію іншим способом, в силу п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є неможливим. Отже, клопотання слідчого є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП Кучуріної Ю.В. про здійснення тимчасового доступу до документів - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідальну особу відповідальну особу АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) надати (забезпечити) слідчому СВ Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій Кучуріній Юлії Володимирівні тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, за адресою: 61001 м.Харків, пр.Московський, 60 (адреса центрального відділення АТ «УкрСиббанк» в м.Маріуполі №431- 87500, м.Маріуполь, пр.Леніна (пр.Республіки), 74) та містять відомості щодо транзакції грошових коштів, по карті АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3 з 15.02.2016 по 23.03.2016 року, а також відомості, де була проведена операція по зняттю (отриманню) грошових коштів у сумі 2600 гривень, перерахованих 15.02.2016 на карту АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 з карти ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5, та отримання відповідно фото- та/або відеоматеріалу.

3. Строк дії ухвали - з 23 березня 2016 року по 23 квітня 2016 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна