Ухвала суду № 56735427, 24.03.2016, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя

Дата ухвалення
24.03.2016
Номер справи
265/1638/16-к
Номер документу
56735427
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа №265/1638/16-к

Провадження №1-кс/265/444/16

У Х В А Л А

24 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л., прокурора - Архіпенко Р.І., слідчого - Якубовича Я.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32015050000000017 від 16.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В., яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Архіпенко Р.І. по кримінальному провадженню №32015050000000017 від 16.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ПП «ВКФ «Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471), ТОВ «Юнісервіс 12» (ЄДРПОУ 37408311), ТОВ «Спец-Тех-Буд» (ЄДРПОУ 39078116), ТОВ «Лідер МТ» (ЄДРПОУ 36380607), ТОВ «Мет - Ком» (ЄДРПОУ 3771888), ТОВ «ПКФ «МетВторГруп» (ЄДРПОУ 35375227), ТОВ «Нові технології Дон» (ЄДРПОУ 37134482), ТОВ «СВД» (ЄДРПОУ 35455583), ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. - НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2), за період 01.01.2011 року по теперішній час: договорів з додатками, контрактів, інвойсів, актів приймання-передачі ТМЦ, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, документів ділового листування, документів, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків (рахунків-фактур), довіреностей, документів з касової дисципліни, вантажно-митних декларацій, незаповнених аркушів паперу з відбитками печаток та підписами, документів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей, рахунків бухгалтерського обліку тощо), податкової звітності, а також печаток та штампів, чорнових бухгалтерських записів, комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності, блокнотів, листів, заяв, зошитів тощо виконаних ОСОБА_6 власноруч, інших предметів та документів, які мають значення по кримінальному провадженню.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015050000000017 за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «ВКФ «Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Основним видом діяльності ПП «ВКФ Уніпром» є оптова торгівля відходами та брухтом. Підприємство мало ліцензію АВ 597674 від 29.11.2011 р. на право здійснення діяльності у сфері заготовки, переробки металолому чорних металів, ліцензію АВ 611250 від 15.05.2012 р. на право здійснення діяльності у сфері заготовки, переробки металолому кольорових металів.

Слідством встановлено, що ПП «ВКФ Уніпром» в період 2011-2013 року, за допомогою власних та орендованих автотранспортних засобів, здійснювало постачання металобрухту до ПрАТ «Азовелектросталь», оприбуткування якого здійснювалось від імені ТОВ «Юнісервіс 12», без відображення відповідних операцій у податковому обліку підприємства.

В свою чергу ТОВ «Юнісервіс 12» оприбутковувало зазначений металобрухт від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Лідер МТ» (ЄДРПОУ 36380607), ТОВ «Мет - Ком» (ЄДРПОУ 3771888), ТОВ «ПКФ «МетВторГруп» (ЄДРПОУ 35375227), ТОВ «Тройка-Плюс» (код ЄДРПОУ 23427095), про що вносились відповідні (неправдиві) відомості у товарно-транспортні накладні, а також у інші документи бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Так, ОСОБА_6, будучи працівником ТОВ «Юнісервіс 12», власноруч вносив до офіційних документів (товарно-транспортні накладні) відомості щодо постачання та перевезення металобрухту від підприємств які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Лідер МТ» (ЄДРПОУ 36380607), ТОВ «Мет - Ком» (ЄДРПОУ 3771888), ТОВ «ПКФ «МетВторГруп» (ЄДРПОУ 35375227), ТОВ «Тройка-Плюс» (код ЄДРПОУ 23427095). При цьому, у документах з транспортування металобрухту від зазначених підприємств містяться номери транспортних засобів, які на той період часу знаходились у розпорядженні ПП «ВКФ «Уніпром».

Також ОСОБА_6 безпосередньо керував діяльністю інших співробітників ТОВ «Юнісервіс 12» ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яких безпосередньо приймав на роботу, давав їм вказівки про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та виплачував їм матеріальну винагороду.

Будучі допитаними ОСОБА_7, ОСОБА_8, показали наступне що у період 2011-2012 р. працювали на ТОВ «Юнісервіс 12» без офіційного працевлаштування. Їх безпосереднім керівником був ОСОБА_6, який керував їх діяльністю та виплачував заробітну плату у готівковій формі. Їм відомо, що ОСОБА_6 складав первині господарські документи на вантаж металобрухту, який прибував до ПрАТ «Азовелектросталь». При цьому незаповнені бланки товарно-транспортних накладних, документів щодо походження та якості металобрухту з підписами керівників підприємств та відбитками печатки знаходились безпосередньо у нього. У подальшому У подальшому складання зазначених документів ОСОБА_6 доручив ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншим працівникам, які були у нього у підпорядкуванні.

10.02.2016 допитаний у якості свідка ОСОБА_6 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Одним з доказів протиправних дій ОСОБА_10 та службових осіб ТОВ «Юнісервіс 12» є первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об'єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об'єктами оподаткування, документів ділового листування, документів, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків (рахунків-фактур), довіреностей ті інших документів ПП «ВКФ «Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471), ТОВ «Юнісервіс 12» (ЄДРПОУ 37408311), ТОВ «Спец-Тех-Буд» (ЄДРПОУ 39078116), ТОВ «Лідер МТ» (ЄДРПОУ 36380607), ТОВ «Мет - Ком» (ЄДРПОУ 3771888), ТОВ «ПКФ «МетВторГруп» (ЄДРПОУ 35375227), ТОВ «Нові технології Дон» (ЄДРПОУ 37134482), ТОВ «СВД» (ЄДРПОУ 35455583), ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. - НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2).

Слідчий вважає, що необхідні для досудового слідства документи та джерела інформації, що характеризують фактичну діяльність ОСОБА_10 та службових осіб ТОВ «Юнісервіс 12», знаходяться в автомобілі НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_6. Згідно відповіді на запит з Територіального сервісного центру 1441 МВС в Донецькій області право власності на автомобіль НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, дружині ОСОБА_6, який також має право на керування зазначеним автомобілем.

Посилаючись на вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_4, яким користується ОСОБА_6

Під час судового засідання, прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, ч.5 ст.234 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з поданого клопотання, CУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «ВКФ «Уніпром», яке здійснювало поставки фактичне постачання металобрухту за готівковий розрахунок ТОВ «Юнісервіс 12».

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» роз'яснює, що за змістом ст.212 КК відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

На думку слідчого судді, з доданих до клопотання матеріалів, зокрема протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обгрунтовано вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають значення доказів для досудового розслідування, а також доведено, що ці речі та документи можуть знаходитися в автомобілі НОМЕР_5, що належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженню №32015050000000017 від 16.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

2. Дозволити старшому слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубовичу Я.В. провести обшук автомобіля НОМЕР_5, що належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ПП «ВКФ «Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471), ТОВ «Юнісервіс 12» (ЄДРПОУ 37408311), ТОВ «Спец-Тех-Буд» (ЄДРПОУ 39078116), ТОВ «Лідер МТ» (ЄДРПОУ 36380607), ТОВ «Мет - Ком» (ЄДРПОУ 3771888), ТОВ «ПКФ «МетВторГруп» (ЄДРПОУ 35375227), ТОВ «Нові технології Дон» (ЄДРПОУ 37134482), ТОВ «СВД» (ЄДРПОУ 35455583), ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. - НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2), за період 01.01.2011 року по 31.12.2013 року: договорів з додатками, контрактів, інвойсів, актів приймання-передачі ТМЦ, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, документів ділового листування, документів, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків (рахунків-фактур), довіреностей, документів з касової дисципліни, вантажно-митних декларацій, незаповнених аркушів паперу з відбитками печаток та підписами, документів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей, рахунків бухгалтерського обліку), податкової звітності, а також печаток та штампів, чорнових бухгалтерських записів, комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності, блокнотів, листів, заяв, зошитів виконаних ОСОБА_6 власноруч, інших предметів та документів, які мають значення по кримінальному провадженню.

3. Строк дії ухвали - з 24 березня 2016 року по 24 квітня 2016 року включно.

4. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна

Ухвала мені оголошена, вручена її копія «_»_______2016 року.

_______ __________

(підпис) (ПІБ особи)

Часті запитання

Який тип судового документу № 56735427 ?

Документ № 56735427 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56735427 ?

Дата ухвалення - 24.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56735427 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56735427 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56735427, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя

Судове рішення № 56735427, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 56735427 відноситься до справи № 265/1638/16-к

Це рішення відноситься до справи № 265/1638/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56735238
Наступний документ : 56735446