Ухвала суду № 56735238, 23.03.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1303/16-к

Провадження № 1-кс/265/377/16

У Х В А Л А

23 березня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області Гурінової О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області строком на 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою визначено рахувати з 20 год. 40 хв. 04 березня 2016 року, тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

При цьому, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 березня 2016 року помилково вказано, що строк дії цієї ухвали спливає 05 травня 2016 року, хоча виходячи з розрахунку 60 днів, строк ухвали повинен спливати 03 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Прокурор та слідчий до судового засідання не прибули, а підозрюваний - не доставлений конвоєм, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки.

Таким чином, з метою дотримання прав підозрюваного ОСОБА_2 та недопущення погіршення його становища, слідчий суддя керуючись ст.ст.8, 9, 369, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. У пункті 3 резолютивної частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України виправити арифметичну помилку та замість слів та цифр «05 травня 2016 року» правильним вважати «03 травня 2016 року».

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Щербіна