Ухвала суду № 56733974, 28.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2287/16

ун. № 759/2098/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення.

Через канцелярію суду 28.03.2016 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження, до вирішення справи № 759/2467/15-ц, яка перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ.

В судовому засіданні 28.03.2016 року представник позивача заперечувала про зупинення провадження та вказала, що це тільки призводить до затягування процесу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала вищезазначене клопотання та просила задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно відмітки на касаційній скарзі, 19.02.2016 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року у справі № 759/2467/15-ц та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 року у справі № 759/2467/15-ц.

Ухвалою від 04 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, ПП "Нива-В.Ш.", ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про прилюдні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири та скасування державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 759/2098/16-ц до набрання законної сили рішення у справі № 759/2467/15-ц.

Зобов'язати сторони протягом десяти робочих днів повідомити суд про настання події, якою зумовлено зупинення провадження у справі № 759/2098/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.В. Макаренко