Ухвала суду № 56732130, 24.03.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, Н.В. Бондаренко, С.В Демянчук,

секретар судового засідання: С.С. Шептицька,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1, яка є спадкоємцем ОСОБА_3 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №15/3/МК/2007-840 від 25.07.2007 року, яка складає 49105,70 доларів США (еквівалент у національній валюті по курсу Національного Банку України станом на 13 липня 2015 року 1 076 224 гривні 23 коп.) в т.ч. заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена) 36039,31 доларів США (789 854 гривні 92 коп.), але в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказує, що рішення суду ухвалене при неповному з'ясуванні судом обставин, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Згідно вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості спадкового майна, одержаного в спадщину.

ОСОБА_1 не отримувала у спадщину будь-якого належного померлому ОСОБА_3 майна, не отримувала свідоцтво про право на спадщину на будь-яке майно позичальника.

Зі змісту долученого до позовної заяви кредитного договору від 25 липня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 стало відомо, що забезпеченням повернення даного кредиту виступають транспортні засоби, проте жодної інформації про наявність у померлого позичальника ОСОБА_3 вказаного чи іншого майна та його місцезнаходження у відповідача ОСОБА_1 немає.

Саме в межах вартості заставного майна чи іншого майна належного боржнику, одержаного спадкоємцем у спадщину, Банк має право ставити вимогу до спадкоємців померлого позичальника, яким не є відповідач ОСОБА_1

За відсутності оцінки вартості належного померлому позичальнику ОСОБА_3 майна, ставити вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 1 076 244 гривні 23 коп. Банк не мав жодних підстав.

На підставі судового наказу, виданого Рівненським міським судом в 2009 році, відділом державної виконавчої служби відкривалося виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу на користь Банку, яке було завершене 28 листопада 2012 року через смерть боржника.

Шляхом звернення до суду з позовною заявою про солідарне стягнення кредитної заборгованості позивач повторно звернувся до суду з вимогою майнового характеру, яка вже була предметом судового розгляду і з приводу якої вже приймалося рішення, яке набуло законної сили.

Просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 16 грудня 2015 року і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2007 року між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний договір №15/3/МК/2007-840, згідно умов якого Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 43 000 доларів США строком по 20 липня 2012 року, цілі кредитування споживчі потреби.

Суму в обумовленому договором розмірі ОСОБА_3 було отримано, що підтверджується відповідною відміткою позичальника на заяві на видачу готівки №59 від 25 липня 2007 року.

В забезпечення зобов'язань по кредитному договору позичальник передав у заставу транспортні засоби: вантажний С сідловий тягач Iveco 440Е47 1999 року випуску,напівпричіп бортовий тентований Koegel SN 241994 року випуску, вантажний С сідловий тягач МАЗ 64229 032 1995 року випуску.

05 травня 2012 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07 травня 2012 року.

Відповідно повідомлення від 19.08.2015 року Першої рівненської державної нотаріальної контори щодо майна гр. ОСОБА_3, який помер 5 травня 2012 року, заведено спадкову справу і єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.23).

В ч.1 ст. 1281 Цивільного кодексу України встановлено обов"язок спадкоємця повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, однак цих вимог відповідачем не дотримано.

Задовольняючи позовні вимоги , суд правильно виходив з того, що у відповідності до положень ст.1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна , одержаного у спадщину.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не отримувала свідоцтво про право на спадщину на будь-яке майно позичальника, спростовуються положеннями статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 Цивільного кодексу України , у відповідності до яких спадкові права є майновим обєктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Демянчук