Ухвала суду № 56731738, 10.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/1509/16-к

10 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції Михальчука Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції Михальчук Я.В. за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Рижим Ю.С., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вилучених у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме грошових коштів - 100 купюр номіналом по 100 грн. кожна, загальною сумою в 10 000 грн., мобільних телефонів: «NOKIA E52» (з однією сім картою) і «Microsoft» (з двома сім-картами), дев'яти талонів на пальне та двох аркушів паперу формату А-4, які містять інформацію щодо фінансової діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненькій області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне №22015180000000086 від 13 грудня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що що в ході огляду місця події 12 грудня 2015 року в заступника начальника служби автомобільних доріг у Рівненській області з фінансово-економічних питань ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а саме: пачка із купюрами номіналом то гривень обмотані банківським аркушем паперу з відтиском печатки з написом «АТ Украсиббанк» 09 ГРУ 2015 МФО 351005* код 09807750 Бригада №1 №4». Також під час вказаного огляду ОСОБА_3 вилучені два мобільні телефони: «NOKIA E52» (з однією сім картою) та «Microsoft» (з двома сім-картами), дев'ять талонів на пальне та два аркуші паперу, які містять інформацію щодо фінансової діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області. Під час огляду місця події ОСОБА_3 повідомив, що виявлені у нього 10 000 грн. він отримав від свого товариша 12.12.2015.

Окрім того, 12.12.2015 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015180000000086 проведено огляд місцевості під час якого у співробітника УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 вилучено грошові кошти загальною сумою 148 500 грн., які являють собою пачки із купюрами номіналом сто, двісті та п'ятсот грн. обмотані банківським аркушем паперу з відтиском печатки з написом «АТ Украсиббанк» 09 ГРУ 2015 МФО 351005* код 09807750 Бригада №1 №4» (таким же як і у ОСОБА_3)

Встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 148 500 грн. є частиною коштів від 158 000 грн., які він отримав для передачі службовим особам Служби автомобільних доріг у Рівненській області в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визнання переможцем одного з суб'єктів підприємницької діяльності у тендері на виконання робіт, який проводила Служба автомобільних доріг у Рівненській області. Іншу частину отриманих коштів, а саме 10 000 грн., 12.11.2015 ОСОБА_4 встиг передати ОСОБА_3

Наведене підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколами допиту понятих - свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти на суму 10 000 грн., які він отримав 12.12.2015 від ОСОБА_4, як неправомірну вигоду з використанням наданого його службового становища.

Вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10 000 грн. та два мобільні телефони: «NOKIA E52» (з однією сім картою) і «Microsoft» (з двома сім-картами), оглянуті та визнані речовими доказами.

14.01.2016 матеріали кримінального провадження з УСБУ в Рівненській області надійшло за підслідністю до військової прокуратури Рівненського гарнізону та прийнято до провадження. Усі речові докази продовжують зберігатися в УСБУ в Рівненській області, що підтверджується листом начальника УСБУ в Рівненській області від 03.02.2016 №6/244-285.

Враховуючи, що вилучені 12.12.2015 у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти - 100 купюр номіналом по 100 грн. кожна, загальною сумою в 10 000 грн., мобільні телефони: «NOKIA E52» (з однією сім картою) і «Microsoft» (з двома сім-картами), дев'ять талонів на пальне та два аркуші паперу формату А-4, які містять інформацію щодо фінансової діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненькій області, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор Гейник Т.М. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтримав.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Турович С.М. заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що подане клопотання прокурор не підтримав та не довів наявність достатніх підстав вважати необхідність доступу до речей і документів (грошових коштів), вилучених у громадянина ОСОБА_3, тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції Михальчука Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя