Справа № 569/15598/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі : судді - Діонісьєвої Н.М.
при секретарі - Краглевич Ю.О.
з участю представника заявника - ОСОБА_1
стягувача - ОСОБА_2
представника боржника ОСОБА_3
розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, -
в с т а н о в и в :
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз?яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, посилаючись на те, що виконати судове рішення не представляється можливим , оскільки стягував ОСОБА_2 зауважив , що при виконанні рішення суду йому не надано в користування кімнати № 322, або іншої рівнозначної кімнати в гуртожитку № 12 по вул.Київській в м.Рівне, а відтак рішення суду не виконано.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.221 ЦПК України роз?яснення рішення суду може мати місце, якщо резолютивна частина рішення є незрозумілою, що припускає різні варіанти тлумачення рішення.
Рішенням Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом позов задоволено та зобов'язано Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року замінено сторону виконавчого провадження з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції на боржника ОСОБА_4 міську раду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 користувався житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне , а саме кімнатою № 322.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі ОСОБА_4 дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.
Роз?яснити, що боржника рішенням суду зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне шляхом надання йому в користування кімнати № 322, або іншої рівнозначної кімнати в гуртожитку № 12 по вул.Київській в м.Рівне.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
Судове рішення № 56731746, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/15598/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: