Постанова № 56727620, 21.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 березня 2016 р. № 820/11042/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Ващенка Р.М.,

відповідача - Мосійчука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому уточнивши позовні вимоги просить суд скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000842201 від 13.10.2015 року та №0000852201 від 13.10.2015 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що акт перевірки є неправомірним, твердження про порушення Позивачем вимог чинного податкового законодавства суб'єктивними, не підтвердженими необхідними доказами та нормами чинного законодавства України, а податкові повідомлення-рішення винесеним з порушеннями чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕМІР-ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 32759503) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 результати якої оформлені актом від 29.09.2015 року №850/20-30-22-01/32759503.

Відповідно до висновків вищезазначеного акту позивачем порушено п.138.2, п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 45 000 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 45 000 грн. - п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010, № 2755-УІ із змінами та доповненнями підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 094 206 грн., у т.ч. за травень 2013 року у сумі 455 000 грн., за листопад 2013 року у сумі 222 123 грн., за квітень 2014 року у сумі 40 000 грн., за травень 2014 року у сумі 295 833 грн., за червень 2014 року у сумі 4 167 грн., за липень 2014 року у сумі 31 250 грн., за вересень 2014 року у сумі 45 833 грн.

На підставі вищезазначених висновків контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення №0000842201 від 13.10.2015 року, яким нараховане грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 67 500,00 грн. у тому числі: за основним платежем 45 000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 22 500,00 грн.; № 0000852201 від 13.10.2015 року, яким нараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 1 641 309,00 грн. у тому числі: за основним платежем 1 094 206,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 547 103,00 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-7» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект» (клієнт) укладено договори №9/2014 транспортного екпедирування від 01.08.2014 року ,№6/2014 від 30.05.2014 року, №3004/2014 від 30.04.2014 року відповідно до умов яких клієнт надає для перевезення вантаж, а Експедитор організовує та забезпечує перевезення і супроводження вантажу, на умовах, визначених дійсним Договором, а також чинним законодавством України. Експедитор за свій рахунок може укладати договори на одержання транспортних або допоміжних транспортних послуг від третіх осіб (Виконавців) з метою надання таких послуг Клієнтові.

Виконання зобов'язання по договорам №9/2014 транспортного екпедирування від 01.08.2014 року ,№6/2014 від 30.05.2014 року, №3004/2014 від 30.04.2014 року підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актами прийому - передачі наданих послуг, в яких зазначено вид послуги, маршрут, вартість.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект» (принципал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМС - Маркет» (комерційний агент) укладено агентський договір №0401/2014 від 04.01.2014 року відповідно до умов якого Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених ним Договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду зобов'язується надавати Іринципалу послуги, що сприяють укладенню договорів та інших угод між Принципалом і необхідними партнерами, в тому числі але не невиключно: здійснювати пошук партнерів; складати проекти контрактів, угод і договорів: та інше.

Відповідно до умов Агентського договору №0401/2014 від 04 січня 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «СМС- МАРКЕТ» в особі директора Дабагяна О.В., діючого на підставі статуту, іменований надалі «Комерційний агент» склало звіт про надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Землемірпроект», іменоване надалі «Принципал» в якому зазначено, що за період з 4 січня 2014 р. по 30 травня 2014 р. Комерційним агентом було здійснено пошук партнерів, складено проекти контрактів, угод і договорів; здійснено переговори з клієнтами, які мають намір на довгострокове співробітництво з товариством позивача.

Виконання зобов'язаннь по договором №0401/2014 від 04 січня 2014 року підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актами прийому - передачі наданих послуг, в яких зазначено вид послуги та вартість.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «СМС- МАРКЕТ» в (експедитор) особі директора Дабагяна О.В., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект» (клієнт) укладено договір №1У-2014 транспортного експедирування від 03.03.2014 року відповідно до умов якого експедитор зобов'язується за винагороду й за рахунок Клієнта виконати або організувати виконання визначених даним договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Виконання зобов'язання по договором №1У-2014 транспортного експедирування від 03.03.2014 року підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом прийому - передачі наданих послуг, в якому зазначено вид послуги, маршрут, вартість.

Між приватним підприємством «Юридичне агентство Легіон» (компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект» (клієнт) укладено договір №01/02 про надання юридичних послуг від 03.02.2014 року відповідно до умов якого компанія зобов'язується своїми засобами та на власний ризик надати Клієнту наступні сплатні юридичні послуги: Надання Компанією систематичної консультативної допомоги Клієнту з питань правового забезпечення господарської діяльності; Підготовка, аналіз текстів договорів, розробка пропозицій та правова експертиза проектів договорів; З, Проведення правової експертизи : документів фінансово-господарської діяльності Клієнта; Участь на стороні Клієнта у переговорах з контрагентами стосовно укладення договорів; Претензійно-позовне забезпечення господарської діяльності Клієнта. Представництво інтересів Клієнта в судах, відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, в державних органах і органах місцевого самоврядування. Консультації здійснюються одним з таких способів в залежності від необхідності і економічної доцільності за вимогою Клієнта: Надання консультацій за місцем знаходження Клієнта; Зв'язок телефоном, факсом, електронною поштою. Консультування проводиться в усній формі або письмово за вимогою Клієнта. Компанія гарантує якість наданих юридичних послуг. Замовник оплачує послуги Компанії в розмірі й у терміни, визначені Договором.

Виконання зобов'язання по договором №01/02 про надання юридичних послуг від 03.02.2014 року підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актами прийому - передачі надання юридичних послуг, в яких зазначено вид послуги та її вартість.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вербена -Н» (виконавець) укладено договір №24-2013 про надання маркетингових послуг від 13.05.2013 року відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати останньому послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять замовника а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вербена -Н» (компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект» (клієнт) укладено договір №23-2013 про надання юридичних послуг від 07.05.2013 року відповідно до умов якого компанія зобов'язується своїми засобами та на власний ризик надати Клієнту наступні сплатні юридичні послуги: Надання Компанією систематичної консультативної допомоги Клієнту з питань правового забезпечення господарської діяльності; Підготовка, аналіз текстів договорів, розробка пропозицій та правова експертиза проектів договорів; З, Проведення правової експертизи : документів фінансово-господарської діяльності Клієнта; Участь на стороні Клієнта у переговорах з контрагентами стосовно укладення договорів; Претензійно-позовне забезпечення господарської діяльності Клієнта. Представництво інтересів Клієнта в судах, відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, в державних органах і органах місцевого самоврядування. Консультації здійснюються одним з таких способів в залежності від необхідності і економічної доцільності за вимогою Клієнта: Надання консультацій за місцем знаходження Клієнта; Зв'язок телефоном, факсом, електронною поштою. Консультування проводиться в усній формі або письмово за вимогою Клієнта. Компанія гарантує якість наданих юридичних послуг. Замовник оплачує послуги Компанії в розмірі й у терміни, визначені Договором.

Виконання зобов'язання по договором №23-2013 про надання юридичних послуг від 07.05.2013 року підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом прийому - передачі надання юридичних послуг, в якому зазначено вид послуги та її вартість.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, які виписані контрагентами за усіма вищезазначеними договорами на адресу позивача.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Перевірені відповідачем під час документальної позапланової виїзної перевірки первинні документи, що підтверджують взаємовідносини між позивачем та контрагентами оформлені у строгій відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст.198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість чи на прибуток має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлену в судовому засіданні наявність підстав для скасування податкових повідомлень - рішень, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення: №0000842201 від 13.10.2015 року; № 0000852201 від 13.10.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: просп. Науковий, буд. 9, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 39859805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект" (юридична адреса: вул. Римарська, б.21-А, Харків, 61057, код ЄДРПОУ 32759503) витрати зі сплати судового збору у розмірі 25632,14 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять дві грн. 14 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 березня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.