Ухвала суду № 56750672, 25.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

25 березня 2016 р. Справа № 820/561/16

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання Мараєвої О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківський механічний завод", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський механічний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а", "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 174013,53 грн.

Від представника відповідача 17.03.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості - без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року залишено позовну заяву без руху, відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року отримано позивачем 17.02.2016 року, а усунуто недоліки позовної заяви не у строк визначений зазначений ухвалою, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Представник відповідача заявлене клопотання у судовому засіданні підтримав та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що у зв'язку з вирішенням питання щодо сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом установою якою виділено кошти та отриманням ухвали суду в кінці робочого тижня, позивачем не було пропущено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження в адміністративній справі, номер справи;

2) ким і до кого пред'явлено адміністративний позов;

3) зміст позовних вимог;

4) дата, час і місце попереднього судового засідання, якщо суд вважає його проведення необхідним;

5) пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

6) яким складом суду розглядатиметься справа;

7) за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Згідно з приписами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законодавством порядку.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 17.02.2016 року, про що свідчить підпис на наявному в матеріалах справи поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року набрала законної сили 23.02.2016 року.

Від представника позивача через канцелярію суду від 24.02.2016 року надійшло клопотання датоване 23.02.2016 року, зі змісту якого судом встановлено про заявлення позивачем клопотання щодо непропущення строку на усунення недоліків позовної заяви та надано до суду оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом, а саме платіжне доручення №646 від 23.02.2016 року.

Судом оцінено надане до суду клопотання позивача та додатки до нього, у зв'язку з чим прийнято рішення щодо відкриття провадження по справі шляхом винесення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року.

З врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Харківський механічний завод" щодо залишення без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.