Ухвала суду № 56726494, 21.03.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 823/194/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів - Гаврилюка В.О., Гараня С.М.

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника третьої особи Руденко Л.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати нечинним та скасувати висновок Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2016 «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ»;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2015 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеному у судовому рішенні за результатами розгляду цього позову.

21.03.2016 в судовому засіданні на обговорення учасників адміністративного процесу винесено питання щодо передачі даної справи на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з тим, що предметом розгляду даної адміністративної справи є обчислення, здійснення, надання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ».

Позивач не заперечував проти передачі даної адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду, як адміністративного, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіславши суду письмові заперечення проти позову, в яких просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Представник третьої особи вирішення вказаного питання віднесла на розсуд суду.

Вирішуючи вказане питання суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Міністерством внутрішніх справ України відмовлено у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що передбачена ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ, а також Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В зв'язку з чим, позивач просить суд скасувати висновок Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2016 «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ, а також зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2015 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ та прийняти відповідне рішення.

При цьому позивач в судовому засіданні зазначив, що ним не оскаржуються питання пов'язані з прийняттям його на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

На думку суду, вищевикладені обставини свідчать про те, що спір між ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень - Міністерство внутрішніх справ України виник з приводу відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що поданий позивачем адміністративний позов, хоч і має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України предметної підсудності повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням положень про територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання правил предметної підсудності адміністративних справ, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 823/194/16 до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як адміністративного.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 22, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 823/194/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як адміністративного.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Судді: В.О. Гаврилюк

С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2015.