Ухвала суду № 56725219, 22.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2694/16 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

22 березня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року про відкриття провадження

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів (а.с.48).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки судом невірно застосовано норми процесуального права (а.с.66-67).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.121 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (а.с.3-9).

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в ухвалі суду посилання на норми права не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не впливають на правильність визначення підсудності справи.

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: