Ухвала суду № 56724650, 26.03.2016, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/1665/16-к

Провадження1-кс/465/384/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26.03.16р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., при секретарі Шоробура С.В., за участю прокурора Захарко А., слідчого Запорожець М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, перекладача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області М.Запорожець у кримінальному провадженні №12016140080000861 від 23.03.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в тому, що 23.03.2016р. попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли у приміщення квартири № 10, яка розташована в будинку № 68 по вулиці Науковій у місті Львові, звідки таємно викрали два фотоапарати, марки «Елікон», які знаходилися у шкіряних чохлах та відеокамеру, марки «Hitachi», які належать ОСОБА_8, а також телевізор, марки «Філіпс» в корпусі чорного кольору та чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, які належать ОСОБА_9 Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 разом із, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення квартири на вулицю, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном, однак біля АДРЕСА_2 останні були помічені та затримані працівниками поліції.

Відомості за даним фактом 23.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.03.2016, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи безпосередньо після вчинення злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_21, протоколом допиту свідка ОСОБА_11, протоколом свідка ОСОБА_12, протоколом допиту свідка ОСОБА_13, протоколом допиту свідка ОСОБА_14, протоколом допиту свідка ОСОБА_15, протоколом допиту свідка ОСОБА_16, протоколом допиту свідка ОСОБА_17, протоколом допиту свідка ОСОБА_18, протоколом огляду місця події від 23.03.2016.

Таким чином, ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Грузії, безробітний, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане, у свою чергу, підтверджує те, що ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, без постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити, зіславшись на обгрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зіславшись на покази свідка ОСОБА_20 та свідків - працівників поліції, які затримали підозрюваного разом з іншими фігурантами відразу після скоєння злочину, тяжкість злочину, який відноситься до тяжкого, а також на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду, з огляду на те, що підозрюваний є громадянином Грузії і може виїхати з України, немає постійного місця проживання у м.Львові; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає доходів.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пояснив, що його найняли як водія, у приміщення він не проникав та крадіжки не скоював, проживає на території України 10 років разом з дружиною, має посвідку на проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1, його місячний дохід становить від 7-ми до 10 тисяч гривень, працює водієм таксі на своєму власному автомобілі, зобов'язується з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора та суду.

Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зсилаючись на стан здоров'я, зокрема, що у нього тромб та у випадку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі йому не зможуть надати належну допомогу.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, просить застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, зсилаючись на стан здоров'я підозрюваного, надав суду ксерокопію магніто-резонасної томографії ОСОБА_2, дата обстеження 06.07.2012р., відповідно до якого у правій потилочній області визначається очаг гіперінтенсиновсті в Т2ВИ.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, пояснення та доводи захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України підозрюваному слід обрати більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, у виді застави, оскільки прокурором не доведено, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статте. 177 КПК України

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання, а саме - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8, рапортом старшого оперуповноваженого УКП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_15, протоколами допитів свідків ОСОБА_20 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 24.03.2016р. Слідчий суддя також вважає, що

прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливість ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду, зважаючи на те, що підозрюваний немає постійного місця проживання у м.Львові, є громадянином Грузії. Однак, слідчий суддя також враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання, а отже може бути належним чином викликаний до слідчого, прокурора чи суду. В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні відомості щодо судимостей підозрюваного. За словами підозрюваного він раніше не судимий, а отже враховуючи особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв"язки в місці реєстрації, а також стан здоров"я підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, буде застосувати більш м'який запобіжний захід до підозрюваного в виді застави з покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178,182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області М.Запорожець у кримінальному провадженні №12016140080000861 від 23.03.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти або забезпечити їх внесення заставодавцем (іншою фізичною чи юридичною особою) на рахунок :

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області , Код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, Рахунок: 37315022000757. У призначенні платежу платіжного документу зазначити ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти н ОСОБА_2 (ОСОБА_2)ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілим.

Строк покладення обов'язків для підозрюваного встановити до 21 травня 2016 року.

У разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Захарко А.

Ухвала вступає в законну силу негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мигаль Г.П.