Ухвала суду № 56724637, 26.03.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/1665/16-к

1-кс/465/382/16

У Х В А Л А

про продовження строку затримання

26.03.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П.

при секретарі Шоробура С.В. з участю прокурора Захарко А.Є.

cлідчого Запорожець М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

при розгляді клопотання ст. слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016140080000861 від 23.03.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

25. 03.2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку затримання з врахуванням того, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути розглянуто з об'єктивних причин у строк, передбачений ст.172 КПК України, а саме по причині розгляду слідчим суддею інших невідкладних клопотань щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в тому самому провадженні.

Слідчий підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Відповідно до змісту ст.ст. 208,209,211 КПК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення може бути затримано без ухвали слідчого судді, суду уповноваженою службовою особою на строк, який не може перевищувати шістдесяти годин.

Як вбачається із протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3, затримано останнього 23.03.2016 року о 16:40 год.

Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 проводиться в межах встановленого КПК України сімдесятидвох годинного строку, однак з об'єктивних причин, зокрема перебуванні у провадженні слідчої судді декількох клопотань про обрання запобіжного заходу, які підлягають негайному розгляду, дане клопотання не може бути розглянуте до спливу максимального строку протягом якого ОСОБА_3 може бути затриманим.

Крім цього, сторонами кримінального провадження не залучено перекладача, участь якого є обов'язковою з врахуванням того, що підозрюваний є громадянином Грузії, а отже необхідно вирішити питання також щодо залучення перекладача.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк затримання для запобігання ризиків, які можуть перешкодити належному розгляду клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку слідчого,захисникадослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що слід продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк затримання, для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у порядку та в строки, що встановлені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 183, 208-211, КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію строку затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16:40 год. 29.03.2016 року.

Ухвала є остаточною, обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Мигаль Г.П.