Ухвала суду № 56738255, 10.03.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/1265/16-ц

2-з/465/39/16

У х в а л а

про залишення без руху

"10" березня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про стягнення боргу. Разом із позовом від позивача поступила письмова заява про забезпечення позову, у якій останній просить у порядку забезпечення позову: накласти арешт на в межах суми позову на все належне відповідачам ОСОБА_2 та ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Трускавець вул. Бориславська, 47, що належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» та заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець». Заява обгрунтована тим, що позивачу стало відомо про те, що відповідачі не мають наміру виконувати існуючі зобовязання згідно договору позики, крім того, останні вчиняють дії направлені на унеможливлення виконання рішення суду. Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогамст.151 ЦПК України. Так, позивачем не зазначено на які саме грошові кошти необхідно накласти арешт та не вказано жодної інформації про такі кошти (рахунки на яких такі перебувають, кому саме із відповідачів належать тощо). Крім того, із заяви не вбачається, можливості настання ризиків, за яких виконання рішення суду внаслідок певних дій відповідачів буде ускладнено. З огляду на положення ч.8 ст.8 ЦПК України, та на підставі того, що Цивільним процесуальним КодексомУкраїни не врегульоване питання про залишення без руху заяв про забезпечення позову, однак врегульоване питання про залишення без руху позовної заяви, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без руху вказану заяву., надавши ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, розяснивши норму ст. 121 ЦПК України, згідно якої, у випадку невиконання вимог даної ухвали подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута. Керуючисьст.ст.121,151 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Попередити заявника, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, така буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ванівський Ю.М.