Ухвала суду № 56723193, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Київ К/800/32997/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Чопської митниці

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Чопської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року за період з 13 вересня 2011 року по 05 листопада 2012 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Чопської митниці на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі - за період з 13 вересня 2011 року по 05 листопада 2012 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 3177,90 грн, із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року змінено постанову суду першої інстанції, стягнуто з Чопської митниці на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі - за період з 13 вересня 2011 року по 05 листопада 2012 року в розмірі 42878,42 грн. В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою Чопської митниці.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про відмову від позову на підставі статей 49, 219 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 51 КАС України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до статті 219 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 та 4 статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача чи відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Аналогічні положення передбачені пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України, відповідно до яких, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із частиною 2 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Враховуючи те, що позивач скористався наданим йому правом відмовитися від адміністративного позову до закінчення касаційного розгляду, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а також те, що судові рішення законні і не виконані у повному обсязі, колегія суддів не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі.

Керуючись статтями 112, 157, 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від адміністративного позову.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року визнати такими, що втратили законну силу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак