Ухвала суду № 56720400, 19.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/1811/13-ц Головуючий І інстанції - Федосенко В.В.

Провадження: 22-ц/790/1732/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

16 січня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -