Ухвала суду № 56707470, 21.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1286/14-ц 21.03.2016

Провадження №22-ц/784/628/16

Справа №22-ц/488/1286/14-ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження №22ц/784/628/16Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2 Категорія 27

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Тищенко Л.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») предявило вищевказаний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту за №11114973000, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 33 000 швейцарських франків, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 8,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 06 лютого 2017 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором з ОСОБА_5 07 лютого 2007 року було укладено договір поруки №94581, за умовами якого останній зобовязався в повному обсязі відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_4

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що станом на 21 лютого 2014 року відповідачі не виконують своїх договірних зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в загальному розмірі 20 490 швейцарських франків 79 сантимів, що за курсом НБУ станом на 21 лютого 2014 року становить 203 402 грн. 75 коп. та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені в повному обсязі. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, в особі свого представника ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позову про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №11114973000, що укладений 07 лютого 2007 року між нею та вищеназваним банком.

Під час апеляційного розгляду справи, з метою повного зясування дійсних обставин справи, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» докази, які не були дослідженні в суді першої інстанції.

За правилами ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.ст.303,303-1 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, що передбачено ст. 213 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного зясування обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, підтвердження їх належними, допустимими та достовірними доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні наступні документи:

- оригінал договору про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку №26200097575400 фізичної особи ОСОБА_4, МФО 351005;

- заявку фізичної особи від 07 лютого 2007 року на видачу коштів в сумі 33 000 швейцарських франків за договором про надання споживчого кредиту №11114973000 від 07 лютого 2007 року;

- меморіальний ордер на видачу коштів з поточного рахунку позичальника №26200097575400 від 07 лютого 2007 року в сумі 33 000 швейцарських франків на виконання договору про надання споживчого кредиту №11114973000 від 07 лютого 2007 року;

- банківську ліцензію та письмовий дозвіл з додатком, видані Національним банком України на здійснення операцій з валютними цінностями, в тому числі операцій щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

Щодо решти документів, які, на думку представника відповідача, необхідно витребувати, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у їх витребуванні, оскільки вони не стосуються предмету спору. До того ж, колегія суддів вважає, що позичальник та поручитель не позбавлені можливості надати до суду оригінали платіжних квитанцій про внесення поточних платежів в рахунок повернення кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту.

Матеріали необхідно направити безпосередньо до суду для огляду в судовому засіданні, яке відкладено на 09-30 год. 11 квітня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.137,303,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні документи:

-оригінал договору про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку №26200097575400 фізичної особи ОСОБА_4, МФО 351005;

- заявку фізичної особи від 07 лютого 2007 року на видачу коштів в сумі 33 000 швейцарських франків за договором про надання споживчого кредиту №11114973000 від 07 лютого 2007 року;

-меморіальний ордер на видачу коштів з поточного рахунку позичальника №26200097575400 від 07 лютого 2007 року в сумі 33000 швейцарських франків на виконання договору про надання споживчого кредиту №11114973000 від 07 лютого 2007 року;

- банківську ліцензію та письмовий дозвіл з додатком, видані Національним банком України на здійснення операцій з валютними цінностями, в тому числі операцій щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийТ.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_7