Вирок № 5670062, 24.07.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № __1-378__

2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«_25_» июня 2009г. Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Радченко Л.А.,

с участием прокурора Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, пенсионерки, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

23.04.2009 года примерно в 16 часов 30 мин ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2, исходя их корыстных побуждений и имея умысел на открытое похищение чужого имущества, накинула платок на входящую в дом ОСОБА_2, от чего последняя выронила на пол деньги в виде полученной пенсии, в общей сумме 1840 грн. Реализуя свой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 открыто похитила с пола деньги в сумме 1840 грн, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой к уголовной ответственности и дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия она добровольно рассказала о совершенном ею преступлении. При производстве досудебного следствия со стороны сотрудников милиции методы недозволенного ведения следствия к ней не применялись. Считает себя виновной в открытом похищении у своей тетки ОСОБА_2 полученной пенсии, сумму которой она на момент хищения не знала. Совершила преступление, поскольку остро нуждалась в деньгах, так как ее супруг страдал онкозаболеванием и семье нужны были деньги, а ее пенсия в размере 570 грн в месяц для их существования была недостаточной. После того, как с деньгами убежала со двора ОСОБА_2, поняла, что совершила преступление, поэтому вернулась к ее дому, но так как там уже были работники милиции, она побоялась зайти и сразу признаться в совершении преступления. Похищенные деньги в сумме 1840 грн ею сразу возвращены. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину в инкриминируемом ей преступлении также признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой к уголовной ответственности (л.д.60).

В ходе досудебного следствия допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 пояснила, что 23.04.2009г. она получила у почтальона пенсию в размере 1840 грн, после чего вошла к себе в дом где на нее напало неизвестное лицо и отняло деньги, в дальнейшем в ходе разбирательства оказалась, что деньги у нее похитила ее племянница ОСОБА_1, которые ей были возвращены в полном объеме. В судебное заседание потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий материального характера она к ОСОБА_1 не имеет (л.д.31).

Учитывая, что подсудимая не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что она правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности ее позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимой средней тяжести преступления и квалифицирует ее действия по ст.186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Избирая подсудимой ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, ее состояние здоровья, пенсионный возраст, состав семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовала установлению истины по делу, полностью погасила причиненный материальный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия в виде штрафа. Суд, с учетом личности подсудимой, ее длительного трудового стажа, не усматривает оснований к применению в отношении нее меры наказания в виде лишения свободы, а ограничение свободы, исправительные работы, либо общественные работы в отношении нее в силу ее пенсионного возраста к ней не применимы.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в виде стоимости производства трассологической экспертизы подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.37).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 3522000133 банк ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 код 25574305 код платежа 28-10710 судебные издержки в виде стоимости производства трассологической экспертизы в суме 187 грн 80 коп.

Вещественные доказательства в виде денег в сумме 1840 грн, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, оставить последней по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий