Ухвала суду № 56694248, 23.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/3123/13-к Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.

Провадження № 11/790/73/16 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Шахрайство

У Х В А Л А

23 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Гришина П.В.

суддів Каплієнко І.І., Григорова П.О.,

за участю прокурора Крестьянінової І.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_12, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_13 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_11,-

Встановила:

Захисник ОСОБА_1 подав заяву про відвод складу суду - суддям Гришину П.В., Григорову П.О. Каплієнку І.І., посилаючись на п. 4 ч. 1, ст. 54 КПК України 1960 року.

В якості обставин, що викликають сумнів в об'єктивності суддів Гришина П.В., Каплієнка І.І. Григорова П.О., захисник вважає відсутність повної фіксації судового засідання технічними засобами.

Посилається на те, що раніше в судовому засіданні від 10.02.2016 року приймалось рішення щодо проведення судового слідства частково, фіксацію якого здійснювали технічними засобами.

Вислухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Враховуючи загальні положення судового розгляду, визначені КПК України 1960 року, кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, а тому в разі заміни суддів, розгляд справи розпочинається з початку.

Відповідно до ст. 362 КПК України 1960 року протокол судового засідання та фіксація технічними засобами перебігу судового процесу в апеляційному суді ведуться у випадку проведення ним судового слідства.

Питання необхідності проведення судового слідства вирішується складом суду з урахуванням як доводів апеляцій так і пояснень кожного із учасників процесу.

Предметом судового слідства можуть бути дослідження тих чи інших обставин.

На даному етапі доповідачем в доповіді був викладений лише зміст вироку суду 1-ої інстанції.

Колегією суддів питання щодо необхідності судового слідства та його обсягу буде вирішуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

З огляду на це висновок захисника про упередженість суддів Гришина П.В., Григорова П.О., Каплієнка І.І. з наведених підстав є надуманим, необґрунтованим і таким, що не узгоджується з нормами КПК України 1960 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.54, ст.ст. 56,57 КПК України 1960 року колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвод суддів Гришина П.В., Каплієнко І.І., Григорова П.О., залишити без задоволення.

Головуючий -

Судді -