Рішення № 56686781, 21.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

21.03.2016 Справа № 756/10859/15-ц

Справа № 756/10859/15-ц

Провадження № 2-/756/1945/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибник» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Грибник» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що 28.11.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 41.1/05/07 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 3 774 690 грн. з розрахунку 12,7 % річних на строк до 27.11.2030 року. В забезпечення виконання цього кредитного договору також 28.11.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Грибник» укладено договір поруки. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 41.1/05/07, укладеним 28.11.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Грибник» на його користь 2 454 681 грн. 54 коп. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 16 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи, що вимоги ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «Грибник» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України), а вимоги ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 можуть бути самостійним предметом позову, що позбавляє можливості їх об'єднання в одному провадженні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог позову до ТОВ «Грибник» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі в частині вимог позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибник» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя