Ухвала суду № 56678964, 25.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 920/825/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізки В.В.,

при секретарі Передрій Г.С.,

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.04.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 02.07.2014р.

у справі №920/825/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача Сумської міської ради,м. Суми

про скасування рішення Сумської міської ради,визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання поновити договори оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.07.2014р. у справі №920/825/14 (суддя Левченко П.І) у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 2436,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що заява (лист-повідомлення) позивача про поновлення договору оренди містять зміни щодо строку дії договору, який є істотною умовою договору оренди, а отже в силу приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» у такому разі припиняється переважне право на укладення договору оренди землі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Сумської області від 02.07.2014р.у справі №920/825/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Сумської міської ради у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що позивач звернувся з заявою на поновлення строку, договору оренди у строк встановлений Законом України «Про оренду землі». Також зазначає, що додані до заяви проекти договорів оренди містили ті самі істоті умови, включаючи строк дії договору, який був встановлений договором оренди від 17.12.2009р. (попереднім договором), а отже, на думку апелянта, висновок суду про зміну позивачем істотних умов в односторонньому порядку не відповідає фактичним обставинам справи.

Відзивом від 23.09.2014 р. Сумська міська рада заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. у зв'язку з відпустками судді Здоровко Л.М. та судді Плахова О.В. для розгляду справи №920/825/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду сумської області від 02.07.2014р. у справі №920/825/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2014р. о 14год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати сторін надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.