Ухвала суду № 56678896, 23.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2013 р. Справа № 922/3291/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2850 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.13 у справі № 922/3291/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" м.Донецьк

до ТОВ "Шахта "Білоріченська", смт.Білоріченський

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, у якій просив суд видати на виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 04.08.2012 року по справі № 267/30.07 виконавчий документ про стягнення з ТОВ "Шахта "Білоріченська" на користь ТОВ "Валентин-Інвест" суму заборгованості у розмірі 370496901,39 грн. за договором № 2 купівлі-продажу від 08.07.2002 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. у справі № 922/3291/13 в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 04.08.2012 року по справі № 267/30.07 відмовлено.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погоджується, вважає ухвалу необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 04.08.2012 року по справі № 267/30.07, видати виконавчий документ на примусовве виконання рішення третейського суду від 04.08.2012 р. по справі № 267/30.07, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).