Ухвала суду № 56678744, 25.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №910/29237/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" №140-5-1-00/8-4 від 04.01.2016 року

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року

у справі №910/29237/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м. Луцьк

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

2) Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Державної виконавчої служби України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

про визнання недійсними результатів електронних торгів -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" у листопаді 2015 року звернулось до Господарського суду міства Києва з позовом до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29237/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державну виконавчу службу України та публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" 16.11.2015 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.11.2015 щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"; шляхом заборони відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України складати та затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"; шляхом заборони нотаріальним органам та органам державної реєстрації здійснення прав здійснювати дії, спрямовані на реєстрацію виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, 13, і належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 (суддя Чинчин О.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову частково задоволено. Вжито наступні заходи до забезпечення позову у справі № 910/29237/15: заборонено державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.11.2015 щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"; заборонено відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України складати та затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, будинок 13, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 26.11.2015 у справі № 910/26237/15 залучено до участі у справі, в якості відповідача 2 - Державне підприємство "Сетам".

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 26.11.2015 у справі № 910/26237/15 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №140-5-1-00/8-5315 від 30.11.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, і прийняти ухвалу про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 (у складі колегії суддів: Агрикової О.В. - головуючого, Чорногуза М.Г., Рудченка С.Г.) апеляційну скаргу№140-5-1-00/8-5315 від 30.11.2015 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" без розгляду, а матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для ви рішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15, якою частково задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва скасувано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва.

21.03.2016 року до відділу канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/29237/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 910/29237/15 (у складі колегії суддів: Агрикової О.В. - головуючого, Чорногуза М.Г., Рудченка С.Г.) апеляційну скаргу №140-5-1-00/8-5315 від 30.11.2015 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 прийнято до провадження та призначенно розгляд на 30.03.2016 року.

Також, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №140-5-1-00/8-4 від 04.01.2016 року, в якій також просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, і прийняти ухвалу про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №910/29237/15.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №910/29237/15, є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №910/29237/15 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №910/29237/15.

3.Прийняти апеляційну скаргу №140-5-1-00/8-4 від 04.01.2016 року Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №910/29237/15 до провадження.

4. Розгляд справи №910/29237/15 призначити на 30.03.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз