Ухвала суду № 56674835, 17.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року № 810/944/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ГУ НП в Київській області, третя особа: Тетіївське ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В силу вимог п. 20 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано оскаржуваного рішення атестаційної комісії, а у разі неможливості надати такий доказ, не зазначено про причину такого ненадання, як і не надано самого атестаційного листа щодо нього. З наявних до позовної заяви документів встановлено, що позивач в особі адвоката Неживока І.В. звертався до відповідача з адвокатським запитом від 29.02.2016 про надання копії атестаційного листа від 04.01.2016 на позивача. Вказаний запит було отримано відповідачем 02.03.2016, в підтвердження чого надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати визначається законом.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу, яка не пов'язана з категорією справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Так, між іншим, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУ НП в Київській області від 04.01.2016 щодо позивача тощо.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За вимогами ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, документ про сплату судового збору повинен містити інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Заявлені позовні вимоги стосуються, зокрема, категорії справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби тощо. Однак, серед позовних вимог, які відносяться до категорії справ, пов'язаних з прийняттям громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби тощо, заявлено вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУ НП в Київській області від 04.01.2016 щодо позивача - пункт 1 прохальної частини позовної заяви), за яку судовий збір не сплачено.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено. Щодо решти позовних вимог, викладених у пунктах 2, 3, 4, 5 прохальної частини позовної заяви, то до позивача застосовується норма п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», яка звільняє його від сплати судового збору за заявлені у пунктах 2, 3, 4, 5 прохальної частини позовної заяви вимоги.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»); доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, зокрема, рішення атестаційної комісії, оформлене у вигляді протоколу та атестаційний лист тощо, або зазначити причину неможливості їх подання разом із відповіддю відповідача на адвокатський запит від 29.02.2016, у разі наявності такої відповіді із зазначенням вжитих заходів для її отримання .

Усі вищевказані документи необхідно подати у кількості примірниках, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, один з яких для суду, згідно з ч. 3 ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.