Ухвала суду № 56674815, 16.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.03.2016
Номер справи
810/935/16
Номер документу
56674815
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2016 року № 810/935/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ГУ НП в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В силу вимог п. 20 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надані: оскаржуване рішення атестаційної комісії та атестаційний лист до нього, а у разі неможливості їх подання, не вказані причини такої неможливості. Доказів того, що позивач звертався до відповідача для отримання вказаних документів і йому було відмовлено, суду також не надано.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору за позовну вимогу, яка не пов'язана з категорією справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Так, перед усім іншим, позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати протокол атестаційної комісії ГУ НП в Київській області щодо позивача в частині - не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, документ про сплату судового збору повинен містити інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Заявлені вимоги стосуються, зокрема, категорії справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби тощо. Проте, серед позовних вимог, які відносяться до категорії справ, пов'язаних з прийняттям громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби тощо, заявлено вимогу немайнового характеру (про визнання неправомірним протокол атестаційної комісії ГУ НП в Київській області щодо позивача в частині - не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність - пункти 1 прохальної частини позовної заяви), за яку судовий збір позивачем не сплачено.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено.

Щодо решти позовних вимог, викладених у пунктах 2, 3, 4 прохальної частини позовної заяви, то до позивача застосовується норма п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», яка звільняє його від сплати судового збору за заявлені у пунктах 2, 3, 4 прохальної частини позовної заяви вимоги.

Крім того, надані копії документів не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»); доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, зокрема, рішення атестаційної комісії, оформлене у вигляді протоколу та атестаційний лист тощо, або зазначити причину неможливості їх подання; копій доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Усі вищевказані документи необхідно подати у кількості примірниках, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, один з яких для суду, згідно з ч. 3 ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56674815 ?

Документ № 56674815 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56674815 ?

Дата ухвалення - 16.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56674815 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56674815 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56674815, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 56674815, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 56674815 відноситься до справи № 810/935/16

Це рішення відноситься до справи № 810/935/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56674719
Наступний документ : 56674835