Ухвала суду № 56673885, 15.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2012 р. Справа № 5023/277/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 2611 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" липня 2012 р. по справі № 5023/277/11

за заявою ліквідатора КС "Слобода- Кредит" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №14/11 від 25.03.2011р., укладеного між КС "Слобода- Кредит" та ФО ОСОБА_3 по справі №5023/277/11 за заявою

ФО Безкоровайної ОСОБА_4, м.Харків,

ФО Куреленко ОСОБА_5, м.Харків,

ФО Кондратенко ОСОБА_6, м.Харків,

до Кредитної спілки "Слобода-Кредит", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Кононової О.В., суддів Міньковского С.В., Усатого В.О.) 1). Задоволено заяву ліквідатора Кредитної спілки "Слобода- Кредит" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №14/11 від 25.03.2012р., укладеного між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_3 2) Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №14/11 від 25.03.2012р., укладений між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_3 3) Зобовязано сторону угоди ОСОБА_3 повернути КС "Слобода- Кредит" все одержане за договором №14/11 про відступлення права вимоги від 25.03.2011р., зокрема, оригінали документів, що передбачені п.2.1 угоди (договір кредиту №27-06/08-П5 від 27 червня 2008р. та оригінали видаткових касових ордерів).

ОСОБА_3 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.