Ухвала суду № 56672787, 23.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 915/1931/15

м. Миколаїв

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС ГРУП (юридична адреса: 54003, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38694396; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 107, оф. 534)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС (юридична адреса: 54001, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 38694693; адреса, вказана позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-Б)

про: розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 924165 грн., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 23.02.2016

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 04.12.2015

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС ГРУП звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС про розірвання договору купівлі-продажу від 16.10.2014р. №16/10/14Ц та стягнення 924165 грн., з яких: 473746,00 грн. фактично сплачені кошти за транспортний засіб; 12226,00 грн. 3 % річних за користування чужими грошовими коштами; 228193,00 грн. інфляційні збитки; 210000,00 грн. упущена вигода.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015 року суддею Бездолею Ю.С. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2015.

Ухвалою від 22.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016.

Ухвалою від 18.01.2016 розгляд справи відкладено на 01.02.2016.

На підставі розпорядження №28 від 01.02.2016 Керівника апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1931/15. За результатами якого, справу передано судді Фролову В.Д. для розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою від 03.02.2016 року суддею Фроловим В.Д. прийнято справу № 915/1931/15 до свого провадження її розгляд призначено на 24.02.2016 року.

Ухвалою від 24.02.2016 відкладено розгляд справи на 09.03.2016 та зобовязано позивача надати докази які підтверджують, що спірний транспортний засіб знаходиться під арештом та інші докази, які унеможливлюють виконання Договору №16/10/14Ц від 16.10.2014 року та оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи не виконання позивачем вимог суду, ухвалою від 09.03.2016 відкладено розгляд справи на 23.03.2016 та зобовязано позивача виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2016.

23.03.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України, у звязку з неможливістю виконати вимоги ухвал суду від 24.02.2016 та 09.03.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказану заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.81 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечень проти задоволення заяви позивача від 23.03.2016 року не висловив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов