Ухвала суду № 56672789, 23.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

23 березня 2016 року Справа № 915/40/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1, дов. від 05.01.2016р. б/н;

від стягувача ОСОБА_2, дов. від 02.03.2016 р. № 380/03;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс,

54017, АДРЕСА_1,

про встановлення способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р.

у господарській справі № 915/40/15

за первісним позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) БРОКБІЗНЕСБАНК,

03057, пр-т Перемоги, 41, м. Київ,

адреса для листування: Миколаївське регіональне відділення ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК,

54030, вул. Нікольська, 25-а, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 4323320 грн. 60 коп. - заборгованості за кредитним договором з повернення кредитних коштів, за користування ними відсотків, пені за прострочення виконання грошових зобовязань, нарахувань на прострочені суми заборгованості індексу інфляції та 3% річних, а також сум нарахованих штрафів за порушення додаткових умов укладених між сторонами договорів кредитного, іпотечного і застави,

та за зустрічним позовом ТОВ Амальгама Люкс,

до ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК,

про визнання припиненими зобовязань за укладеними між ними кредитним договором від 30.07.2010 р. №04-10/Ю з додатковими угодами до нього, договорів іпотеки від 30.07.2010 р. № 1665 та застави від 21.10.2011 р. з додатковими угодами до них, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Амальгама Люкс звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою про встановлення способу виконання рішення суду від 02.06.2015 р. в даній справі, яким вирішено про стягнення з ТОВ Амальгама Люкс на користь публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК (далі - Банк) грошових коштів у загальній сумі 1764488 грн. 52 коп.

Заяву мотивовано тим, що в тексті вказаного рішення суду відсутні реквізити Банку для сплати грошових коштів, які підлягають стягненню, а, у звязку з проведенням процедури ліквідації кредитора, усі відомі товариству рахунки стягувача закриті, і це унеможливлює добровільне виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2016 р. заяву прийнято до розгляду.

Вислухавши представника ТОВ Амальгама Люкс, який просив суд задовольнити заяву з викладених у ній підстав, та представника Банку, який заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, стверджуючи, що боржник не звертався до Банку для отримання відомостей, необхідних для погашення існуючої заборгованості в добровільному порядку, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. у даній справі вирішено про стягнення з ТОВ Амальгама Люкс на користь Банку грошових коштів у загальній сумі 1764488 грн. 52 коп., із яких 1416900 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 134897 грн. 59 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 124864 грн. 85 коп. пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 12822 грн. 22 коп. пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними кошти; 57509 грн. 90 коп. сума, на яку збільшилася заборгованість з повернення кредитних коштів з урахуванням індексу інфляції; 5389 грн. 15 коп. - сума, на яку збільшилася заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами з урахуванням індексу інфляції; 11767 грн. 51 коп. сума нарахування 3% на заборгованість з повернення кредитних коштів; 877 грн. 30 коп. сума нарахування 3% на заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами коштів.

На виконання цього рішення видано наказ від 10.03.2016 р.

Рішення набрало законної сили, є обовязковим на всій території України та має виконуватися у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження (ст. 115 ГПК України).

У відповідності до господарського процесуального законодавства України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема, сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання (ч. 1 ст. 121 ГПК України).

Такі положення процесуального законодавства кореспондуються з положеннями законодавства України про виконавче провадження, яким передбачено, зокрема, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду (ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження).

Так як спосіб виконання рішення, про встановлення котрого просить заявник, визначено у тексті цього рішення, а саме: стягнення грошових коштів, при цьому заявником не подано доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, то підстав для встановлення іншого способу виконання рішення суд не вбачає.

Та обставина, що Банком закрито його розрахункові рахунки, на котру посилається заявник, не спростовує викладеного вище висновку суду, оскільки ТОВ Амальгама Люкс не подано суду доказів звернення до Банку для отримання відомостей, необхідних для погашення існуючої заборгованості у добровільному порядку.

Крім того, заявник не довів обставин неможливості скористатися належним способом виконання ним грошового зобовязання, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 537 ЦК України, якими передбачено, що боржник має право виконати свій обовязок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори у разі, зокрема, відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобовязання, ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку, а також у разі відсутності представника недієздатного кредитора. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

За таких обставин суд визнає, що заява ТОВ Амальгама Люкс є необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс про встановлення способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. у господарській справі № 915/40/15.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.