Ухвала суду № 56671464, 23.03.2016, Господарський суд Вінницької області

Дата ухвалення
23.03.2016
Номер справи
902/1663/15
Номер документу
56671464
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 березня 2016 р. Справа № 902/1663/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до: Приватного підприємства "Транзит - Транс", смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

про стягнення 176 836,07 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.02.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним банком "Укрсоцбанк" подано позов до Приватного підприємства "Транзит-Транс" про стягнення 176 836 грн 07 коп. заборгованості за кредитним договором № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р., з яких 69 798 грн 00 коп. - боргу, 41 232 грн 27 коп. - заборгованості за відсотками, 20 086 грн 31 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5 703 грн 70 коп. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 31 688 грн 29 коп. - інфляційних втрат за кредитом та 8 327 грн 50 коп. інфляційних втрат за відсотками.

Ухвалою суду від 04.01.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1663/15 та призначено її до розгляду на 01.02.2016 р. (суддя Мельник П.А.).

01.02.2016 р. розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. на лікарняному.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 р., в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 902/1663/15, за результатами якого справу розподілено судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 01.03.2016 р. справу № 902/1663/15 суддею Банасько О.О. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 23.03.2016 р.

21.03.2016 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності останнього.

В даному клопотанні представник позивача зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити позов про стягнення 176 836 грн 07 коп. заборгованості за кредитним договором № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р.

Також 21.03.2016 р. на адресу суду від представника позивача надійшло ряд документів на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2016 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній позовних вимог не визнає посилаючись на те, що сторонами не було обумовлено строк погашення кредиту в сумі 69 798 грн.

В якості нормативно-правової підстави заперечення на позовну заяву представника відповідача посилається на ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 509 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_2, який є поручителем відповідача згідно кредитного договору № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р.

На думку суду рішення по даному спору може вплинути на права та обов'язки громадянина ОСОБА_2, оскільки як вбачається із матеріалів справи останній є поручителем ПП "Транзит-Транс" за кредитним договором № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р., що підтверджується п.1.6.1 вказаного договору (а.с.6-14, т.1).

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (поручителя) громадянина ОСОБА_2, а також з урахуванням неявки представника позивача, подання відповідачем відзиву на позовну заяву, який не надіслано позивачу суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, п.п.1, 2, ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 13 квітня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2.

3. Зобовязати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 05.07.2013 р. по 12.04.2016 р.

3. Докази виконання відповідачем та поручителем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо).

4. Обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором (в розрахунку вказати період нарахування по кожній сумі заборгованості окремо; вказати відсоткові ставки які застосовані при нарахування; зазначити коли і на підставі чого було проведено погашення заборгованості тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності укладених договорів в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р. та наявності судових рішень щодо стягнення заборгованості із осіб, які забезпечують виконання умов кредитного договору № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р. і їх виконання в разі такого (договори, рішення, матеріали виконавчих проваджень тощо).

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Докази отримання від позивача кредиту в сумі 69 800,00 грн (виписки з банку, квитанції про зняття коштів тощо).

3. Докази повернення позивачу отриманих кредитних коштів та сплачених відсотків за користування кредитом чи інших платежів по кредитному договору № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2003 р. (виписки з банку, квитанції про сплату коштів через касу тощо) .

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності укладених договорів в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р. та наявності судових рішень щодо стягнення заборгованості із осіб, які забезпечують виконання умов кредитного договору № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р. і їх виконання в разі такого (договори, рішення, матеріали виконавчих проваджень тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Громадянину ОСОБА_2:

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього.

2. Докази погашення заборгованості за кредитним договором від № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2003 р. (платіжні доручення, квитанції, виписки банківських установ тощо).

3. Договір поруки, якщо таке мало місце.

4. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі - громадянину ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо).

6. Зобов'язати відповідача надіслати позивачу та третій особі копію відзиву з додатками, докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо).

7. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом, позивачу та третій особі громадянину ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150; пров.Охтирський, 7, офіс 1-301 БЦ "ОСОБА_3 Парк", м.Київ, 03680 (ТОВ "Боргова агенція "Пристав").

4 - відповідачу - вул.Островського Миколи, буд.24, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130.

5 - третій особі - вул.Островського, буд.50, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56671464 ?

Документ № 56671464 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56671464 ?

Дата ухвалення - 23.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56671464 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56671464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56671464, Господарський суд Вінницької області

Судове рішення № 56671464, Господарський суд Вінницької області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 56671464 відноситься до справи № 902/1663/15

Це рішення відноситься до справи № 902/1663/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56671463
Наступний документ : 56671465