Постанова № 56670437, 21.09.2011, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 3/2502/554/11

3/2502/2711/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького PB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2 , 20.04.1954 року

народження, українки ,громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ВАТ « Бобровицьке ХПП «,не судимої, жительки м. Бобровиця вул. Космонавтів, 15 за ст.163-1 Ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2011 року перевіркою Бобровицької ДНІ було встановлено ,що ОСОБА_1»янчук Г.Ф. працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ « Боровицьке ХНИ « порушила податкове законодавство в частині завищення валових витрат та заниження податку на прибуток, податку на додану вартість , податку на доходи з фізичних осіб, чим вчинила адміправопорушення за ст.163-1 Ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1»янчук Г.Ф. не з»явилась, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає її неявку в судове засідання без поважних причин з метою уникнути від адміністративної відповідальності. ОСОБА_1»янчук Г.Ф. за ст. 163-1 Ч.1 КУпАП України підтверджується:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.09.201 Іроку АК № 259942; актом перевірки від 19.08.2011 року № 80/23/00957040.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1»янчук Г.Ф. мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 Ч.1 КУпАП , як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи , так як 06.09.2011 року перевіркою Бобровицької ДПІ було встановлено ,що ОСОБА_1»янчук Г.Ф. працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ « Боровицьке ХПП « порушила податкове законодавство в частині завищення валових витрат та заниження податку на прибуток, податку на додану вартість , податку на доходи з фізичних осіб.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_3»янчук ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ