Ухвала суду № 56664169, 23.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/834/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.,

за участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Елеонори Віталіївни на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Елеонори Віталіївни, треті особи - Приватне підприємство «Інтеграл інвестиції», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Львів», ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ, про зняття обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Е.В., треті особи - Приватне підприємство «Інтеграл інвестиції», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Львів», ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ, про зняття обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна.

Апелянт в апеляційній скарзі ставлять питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з недотримання правил підсудності. Зокрема вказує на те, що вона проживає Сихівському районі м.Львова, а тому даний позов підсудний Сихівському районному суду м.Львова згідно ст. 109 ЦПК України. Посилається на те, що суд, після відкриття провадження по справі, не вчинив дії, передбачені ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлено позов про зняття обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна накладеного згідно договором іпотеки з ПАТ «АКБ «Львів». Хоча в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано стосовно якого саме нерухомого майна пред'явлено вимогу, однак з наявної в матеріалах справи заяви позивача, адресованої приватному нотаріусу Львівського МНО Тертичній Е.В., вбачається, що таким нерухомим майном є: магазин-автосервіс за адресою м.Мукачево, вул. Матросова, 40-40а разом із земельними ділянками на яких він розташований (а.с.10).

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, оскільки даний позов стосується нерухомого майна, що знаходиться в м.Мукачево, то такий підсудний Мукачівському міськрайонному суду, згідно правил виключної підсудності, а відтак посилання апелянта на ст. 109 ЦПК України не заслуговує на увагу.

Також не беруться до уваги колегію суддів доводи апеляційної скарги стосовно недотримання судом приписів ч.3 ст. 122 ЦПК України, оскільки ухвала про відкриття провадження по справі може бути оскаржена лише з питань не дотримання судом правил підсудності, а вищевказана обставина не стосується питання щодо дотримання підсудності справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням правил підсудності, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 114, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Елеонори Віталіївни відхилити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді