Ухвала суду № 56657040, 10.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів: Винту Ю.М., Одинака О.О.

секретаря Герман Я.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1, представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Харинюка Юрія Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання підвищення процентної ставки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_3 у липні 2015 року звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначала, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за договором між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 кредиту від 8 вересня 2008 року №ЧОУ/27-п/08/Д грошові кошти в сумі 794024 доларів США 6 центів та 3790150 грн. 81 коп., судові витрати в усмі 3654 грн.

№22ц-451 2016 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія: 81 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Кіцманським районним судом Чернівецької області 12 лютого 2015 року видано виконавчий лист №718/1283/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за договором між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 кредиту від 8 вересня 2008 року №ЧОУ/27-п/08/Д грошові кошти в сумі 794024 доларів США 6 центів та 3790150 грн. 81 коп, судові витрати в сумі 3654 грн.

Також вказувала, що Кіцманським районним судом Чернівецької області 24 червня 2015 року видано виконавчий лист №718/1283/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за договором між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 кредиту від 8 вересня 2008 року №ЧОУ/27-п/08/Д грошові кошти в сумі 794024 доларів США 6 центів, що складаються з кредиту в сумі 324052 доларів США, заборгованості по кредиту в сумі 174946 доларів США 93 центів, процентів за період з 11 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року в сумі 5875 доларів США 33 центи, заборгованості по процентах в сумі 289149 доларів США 40 центів, грошові кошти в сумі 3790150 грн. 81 коп., що складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1537086 грн. 95 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1253063 грн. 86 коп., судові витрати в сумі 3654 грн.

Посилаючись на відсутність підстав для видачі Кіцманським районним судом Чернівецької області виконавчого листа №718/1283/13-ц 24 червня 2015 року, невідповідність виконавчого документа резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року, помилку у зазначенні строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, просила визнати виконавчий лист №718/1283/13-ц, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області 24 червня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою виконавчий лист №718/1283/13-ц, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області 24 червня 2015 року, визнати таким, що не підлягає, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 суд першої інстанції керувався положеннями частин ч.2 ст.369 ЦПК України та виходив з того, що

відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції вказав на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року про роз»яснення рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року, відповідно якої за договором між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 кредиту від 8 вересня 2008 року №ЧОУ/27-п/08/Д грошові кошти в сумі 794024 доларів США 6 центів складаються з кредиту в сумі 324052 доларів США, заборгованості по кредиту в сумі 174946 доларів США 93 центів, процентів за період з 11 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року в сумі 5875 доларів США 33 центи, заборгованості по процентах в сумі 289149 доларів США 40 центів, грошові кошти в сумі 3790150 грн. 81 коп. складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1537086 грн. 95 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1253063 грн. 86 коп.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за договором між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 кредиту від 8 вересня 2008 року №ЧОУ/27-п/08/Д грошові кошти в сумі 794024 доларів США 6 центів та 3790150 грн. 81 коп., судові витрати в усмі 3654 грн. (а.с.25-29).

Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №718/1283/13-ц 12 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за договором між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 кредиту від 8 вересня 2008 року №ЧОУ/27-п/08/Д грошові кошти в сумі 794024 доларів США 6 центів та 3790150 грн. 81 коп, судові витрати в сумі 3654 грн. (а.с.117-118).

Після чого Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №718/1283/13-ц 24 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за договором між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 кредиту від 8 вересня 2008 року №ЧОУ/27-п/08/Д грошових коштів в сумі 794024 доларів США 6 центів, що складаються з кредиту в сумі 324052 доларів США, заборгованості по кредиту в сумі 174946 доларів США 93 центів, процентів за період з 11 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року в сумі 5875 доларів США 33 центи, заборгованості по процентах в сумі 289149 доларів США 40 центів, грошових коштів в сумі 3790150 грн. 81 коп., що складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1537086 грн. 95 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1253063 грн. 86 коп., судових витрат в сумі 3654 грн. (а.с.120).

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Отже, підстави визнання виконання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, діляться на матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку) і процесуальні (обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа).

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_3 посилалася на відсутність підстав для видачі Кіцманським районним судом Чернівецької області виконавчого листа №718/1283/13-ц 24 червня 2015 року.

За змістом ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості видачі нового виконавчого документа у разі постановлення ухвали про роз»яснення судового рішення.

Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність підстав для видачі Кіцманським районним судом Чернівецької області виконавчого листа №718/1283/13-ц 24 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за договором між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 кредиту від 8 вересня 2008 року №ЧОУ/27-п/08/Д грошових коштів в сумі 794024 доларів США 6 центів, що складаються з кредиту в сумі 324052 доларів США, заборгованості по кредиту в сумі 174946 доларів США 93 центів, процентів за період з 11 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року в сумі 5875 доларів США 33 центи, заборгованості по процентах в сумі 289149 доларів США 40 центів, грошових коштів в сумі 3790150 грн. 81 коп., що складаються з пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1537086 грн. 95 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1253063 грн. 86 коп., судових витрат в сумі 3654 грн. суперечить нормам процесуального права.

За змістом п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З огляду на наведене ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2015 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Встановлено, що виконавчий лист №718/1283/13-ц, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області 12 лютого 2015 року, знаходиться у стягувача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».

У матеріалах справи відсутні докази про те, що наведений виконавчий документ втрачений.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання підвищення процентної ставки недійсним не вирішувалось.

За таких обставин виконавчі листи №718/1283/13-ц, видані Кіцманським районним судом Чернівецької області 24 червня 2015 року у кількості, що відповідає кожній складовій стягнення, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 вересня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчі листи №718/1283/13-ц, видані Кіцманським районним судом Чернівецької області 24 червня 2015 року, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді