Ухвала суду № 56655420, 09.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18461/15-к

н/п 1-кс/640/1971/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Нікуліна Є.Ю.,

власника майна - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000849 від 26.10.2015, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4, згідно якого він просить скасувати арешт, накладений на його майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 08.02.2016 року в межах кримінального провадження №12015220000000849 від 26.10.2015, а саме: грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; грошові кошти на загальну суму 131868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень; НЖМД Hitachi s\n H93B327L; записуючий пристрій Digital video recorder s\n TZA4GL084WY1LI7; ноутбук Dell № 3521-5584.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що 08.02.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/18461/15-к н/п 1-кс/640/970/16 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Євгена Юрійовича, по кримінальному провадженню № 12015220000000849 про накладення арешту на майно, що було вилучене 29.01.2016 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях підвальної частини № XXXIII, XXXIIIa, XXXIV, XXXVI житлового будинку літ. «В-6», загальною площею 48, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; грошові кошти на загальну суму 131868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень; НЖМД Hitachi s\n H93B327L; записуючий пристрій Digital video recorder s\n TZA4GL084WY1LI7; ноутбук Dell № 3521-5584.

Вважає, що накладення арешту на майно порушує його законне право власності, так як зазначені речі та грошові кошти належать йому на праві особистої власності, та не мають ніякого відношення до кримінального провадження. Крім цього зазначає, що слідчий, з моменту вилучення вказаного майна, а саме 29.01.2016 року мав достатньо часу та можливостей для вивчення інформації, що міститься на електронних носіях інформації.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий Нікулін Є.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що вилучене майно та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, однак підозра по теперішній час нікому не пред'явлена оскільки у слідства не достатньо доказів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220000000849 від 26.10.2015 року, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

08.02.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. було задоволене клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Євгена Юрійовича, по кримінальному провадженню № 12015220000000849 про накладення арешту на майно, що було вилучене 29.01.2016 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях підвальної частини № XXXIII, XXXIIIa, XXXIV, XXXVI житлового будинку літ. «В-6», загальною площею 48, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; грошові кошти на загальну суму 131868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень; НЖМД Hitachi s\n H93B327L; записуючий пристрій Digital video recorder s\n TZA4GL084WY1LI7; ноутбук Dell № 3521-5584.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя вважає доведеним, що грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; грошові кошти на загальну суму 131868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень; НЖМД Hitachi s\n H93B327L; записуючий пристрій Digital video recorder s\n TZA4GL084WY1LI7; ноутбук Dell № 3521-5584, які були вилучені під час проведення обшуку від 29.01.2016, в нежитлових приміщеннях підвальної частини № XXXIII, XXXIIIa, XXXIV, XXXVI житлового будинку літ. «В-6», загальною площею 48, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, належать ОСОБА_4.

Враховуючи, що з 26.10.2015 року ні ОСОБА_4, ні будь-якій іншій особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №12015220000000849 від 26.10.2015 року в рамках якого накладений арешт на грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; грошові кошти на загальну суму 131868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень; НЖМД Hitachi s\n H93B327L; записуючий пристрій Digital video recorder s\n TZA4GL084WY1LI7; ноутбук Dell № 3521-5584, які були вилучені під час проведення обшуку від 29.01.2016, в нежитлових приміщеннях підвальної частини № XXXIII, XXXIIIa, XXXIV, XXXVI житлового будинку літ. «В-6», загальною площею 48, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним по кримінальному провадженні, та слідчим не надано беззаперечних доказів про те, що вилучене у нього майно та грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 08.02.2016 року в межах кримінального провадження №12015220000000849 від 26.10.2015, а саме: грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; грошові кошти на загальну суму 131868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень; НЖМД Hitachi s\n H93B327L; записуючий пристрій Digital video recorder s\n TZA4GL084WY1LI7; ноутбук Dell № 3521-5584.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000849 від 26.10.2015 року- задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року в межах кримінального провадження №12015220000000849 від 26.10.2015, а саме: грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; грошові кошти на загальну суму 131868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень; НЖМД Hitachi s\n H93B327L; записуючий пристрій Digital video recorder s\n TZA4GL084WY1LI7; ноутбук Dell № 3521-5584, та повернути їх власнику ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.