Ухвала суду № 56646445, 23.02.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/157/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.02.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що 05.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 15000 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та цільового використання. З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором того ж дня було укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 стала поручителем поданим кредитним зобовязанням. В звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 18.12.2015 року виникла заборгованість в сумі 34121 грн. 65 коп. за таких обставин позивач просить стягнути вищевказану суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно п. 3.1.1 доданої до позовної заяви копії договору поруки, поручитель зобовязаний протягом одного робочого дня від дати отримання листа Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобовязання за договором кредиту, виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, процентів, комісії та неустойки на відповідні рахунки.

Однак, позовна заява не містить викладу обставин щодо направлення відповідного листа кредитором поручителю та не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За викладених обставин позовна заява потребує додаткового обґрунтування в частині можливості предявлення позову до поручителя ОСОБА_2 ( з значенням відповідних доказів).

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ