Ухвала суду № 56645351, 17.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Сокуренка Д.М., Лашевича В.М.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ДАТАГРУП» в особі його представника за довіреністю ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року,

за участю прокурора - Жупіни О.С.

представника власника майна - ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року задоволено клопотання прокурора віддіду процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32013170000000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (код ЄДРПОУ 31720260), що знаходяться на банківському рахунку №260040308301, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ЄВРОБАНК» (код ЄДРПОУ 33305163) за адресою: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 35 (МФО 380355), та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог апелянт вказує на порушення вимог ст. ст. 170, 173 КПК України з огляду на те, що в ухвалі слідчого судді не встановлено розмір майна, яке підлягає арешту.

Крім того, представник зазначає, що в період з 21 липня 2015 року по 3 серпня 2015 року Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників було проведено документальну позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 1 січня 2014 року по 31 березня 2015 року при взаємовідносинах з ПП «БІЛДІНГ СТАФ» (код ЄДРПОУ 39071313) та ТОВ «Лед-Тек» (код ЄДРПОУ 39097385), за результатами якої був складений Акт від 6 серпня 2015 року під №37/28-10-42-10/31720260, а в період з 19 червня 2015 року по 5 жовтня 2015 року Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників було проведено документальну позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сібол» (код ЄДРПОУ 37265968) за період з 1 січня 2013 р. по 31 грудня 2014 р., за результатами якої складений Акт від 7 жовтня 2015 року під №54/2810-42-10/31720260. Як стверджує представник власника майна за змістом апеляційної скарги, із зазначеними Актами перевірок товариство не погоджується, а винесені на підставі Актів перевірок податкові повідомлення-рішення на даний момент оскаржуються ПрАТ «ДАТАГРУП» в судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 03.02.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів судового провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №32013170000000044, внесеному 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема, за фактом створення (придбання) учасниками організованої групи суб'єктів підприємницької діяльності - ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек» з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків іншими суб'єктами господарювання, у тому числі ПрАТ «ДАТАГРУП».Крім того, за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Сібол» підрозділами НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014100000000106.

Органами досудового розслідування встановлено, що відповідно до первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності, ПрАТ «ДАТАГРУП» у період 2013 - 2014 років мало господарські відносини з ТОВ «Сібол», ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек».

Проведеними контролюючим органом у серпні та жовтні 2015 року перевірками в діях службових осіб ПрАТ «ДАТАГРУП» виявлені порушення вимог чинного законодавства, які полягають у безпідставному завищені сум валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерській та податковій звітностях товариства придбання товарів (отримання послуг) у ТОВ «Сібол», ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек», які фактично відповідні роботи чи послуги не надавали та товари не поставляли.

1 лютого 2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіна О.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (код ЄДРПОУ 31720260), що знаходяться на банківському рахунку №260040308301, відкритому в ПАТ Комерційний банк «ЄВРОБАНК» (код ЄДРПОУ 33305163) за адресою: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 35 (МФО 380355) та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2016 року клопотання прокурора було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №32013170000000044, про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (код ЄДРПОУ 31720260), що знаходяться на банківському рахунку №260040308301, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ЄВРОБАНК" та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення процесуального керівника - прокурора Жупіни О.С. та, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку №260040308301, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ЄВРОБАНК» та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з огляду на те, що предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, виступають грошові кошти, які мали бути сплачені до бюджету, враховуючи встановлення факту акумулювання цих коштів впродовж 2013 - 2014 років службовими особами ПрАТ «ДАТАГРУП» на банківських рахунках.

Також слідчий суддя правильно встановив, що існують підстави вважати, що ці кошти одночасно є доходом від вчинених злочинів, оскільки мало місце зменшення зобов'язань підприємства, яке призвело до зростання власного капіталу, використання у подальшій господарській діяльності підприємства відповідних грошових коштів впродовж 2014 року і отримання відповідних доходу та прибутку підприємства у вигляді грошових коштів, які містять ознаки майна, отриманого за рахунок доходів від вчиненого злочину.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (код ЄДРПОУ 31720260), що знаходяться на банківському рахунку №260040308301, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ЄВРОБАНК" та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові коштиПрАТ «ДАТАГРУП» (код ЄДРПОУ 31720260), що знаходяться на банківському рахунку №260040308301, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ЄВРОБАНК» (код ЄДРПОУ 33305163) та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку №260040308301, відкритому ПрАТ «ДАТАГРУП» (код ЄДРПОУ 31720260) в Публічному акціонерному товаристві «ЄВРОБАНК» та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 395 ч. 3, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ПрАТ "ДАТАГРУП" в особі його представника за довіреністю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора віддіду процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32013170000000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (код ЄДРПОУ 31720260), що знаходяться на банківському рахунку №260040308301, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ЄВРОБАНК» (код ЄДРПОУ 33305163) за адресою: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 35 (МФО 380355), та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ПрАТ «ДАТАГРУП» в особі його представника за довіреністю ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. Д з ю б і н Д. С о к у р е н к о В. Л а ш е в и ч