Ухвала суду № 56645350, 18.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел-М» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел-М» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Кіровської області Російської Федерації у справі № А28-8543/2014 від 29.01.2015, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел-М» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору, та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 24.07.2015 супровідним листом від 24.07.2015 направлено апелянту на вказану ним адресу: 612606, РФ, Кіровська обл., м. Котельніч, вул. Перемоги, 84 а (а.с. 34).

11.01.2016 копію вказаної вище ухвали суду повторно направлено апелянту (а.с.35), яку отримано уповноваженою особою ТОВ «Вимпел-М» 02.02.2016 (а.с.36).

Згідно ухвали суду, апелянту було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 24.07.2015 строку для усунення недоліків, апелянт не звертався.

Таким чином, станом на 18.03.2016, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015 недоліки представником ТОВ «Вимпел-М» не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 757/15240/15-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/127/2016Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел-М» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: