Ухвала суду № 56645031, 22.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2013 р. Справа № 922/1795/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Стандарт", м. Харків (вх. №3503Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.13 року у справі № 922/1795/13

за позовом ТОВ "Торговий дім "Азмол", м. Київ

до ТОВ "Стандарт", м. Харків

про стягнення 756 392,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року по справі №922/1795/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Стандарт" на користь ТОВ "Торговий дім "Азмол" 691000,00 грн. основного боргу, 10006,43 грн. 3% річних, 3359,23 грн. інфляційних, 50027,00 грн. пені та 15127,87 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу.

Відповідач, ТОВ "Стандарт", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що судом не прийнято до уваги, що між тіма ж самими контрагентами мали місце інші правовідносини, зокрема договір поставки №29/02/12/1 від 29.02.2012 року та договір поставки №16/03/2012 року, результатом яких стала поставка від ТОВ "Стандарт" до ТОВ "ТД "Азмол" товарно-матеріальних цінностей та утворення заборгованості у ТОВ "ТД "Азмол" перед ТОВ "Стандарт" у сумі 1350344,74 грн., які були зараховані в рахунок погашення боргу по контракту №1 від 10.05.2011 року. Даний факт не було враховано і при проведенні судової експертизи.

Просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).