Ухвала суду № 56645033, 09.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2011 р. Справа № 5019/1509/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області (вх. №5274 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.11р. у справі № 5019/1509/11

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України, м.Київ,

2) Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м.Рівне,

3) Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон", м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 426000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2011р. (суддя Жельне С.Ч.) в позові заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ТОВ "Компанія Опціон" про стягнення 426000,00 грн. відмовлено. Позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ТОВ "Компанія Опціон" про стягнення 426000,00 грн. залишено без розгляду. Позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ЗАТ "Завод Технопривод" до ТОВ "Компанія Опціон" про стягнення 426000,00 грн. залишено без розгляду.

Прокуратура Рівненської області з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст судового рішення на адресу прокуратури станом на 28.11.2011р. не надійшов. Про оскаржуване рішення стало відомо 28.11.2011р. з рішень занесених до ЄДР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заступника прокурора Рівненської області про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати позивачам та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.