Ухвала суду № 56645023, 21.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2013 р. Справа № 922/3858/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ Фасад-сервіс", м. Харків (вх. №3163Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.13 року у справі № 922/3858/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ Фасад-сервіс", м. Харків

про стягнення 20 231,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУГ" звернулося з позовом до ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс" про стягнення заборгованості за видатковою накладною №РН-240706 від 24.07.2012р. за поставлений товар в розмірі 20231,47грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року по справі №922/3858/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс" на користь ТОВ "БРУГ" заборгованість за видатковою накладною №РН-240706 від 24.07.2012 р. за поставлений товар в розмірі 20231,47 грн. та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач, ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс", не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року по справі №922/3858/13 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року по справі №922/3858/13, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).