Ухвала суду № 56645019, 25.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2013 р. Справа № 920/1106/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу КП "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми (вх. №2898С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 08.08.13 року у справі № 920/1106/13

за позовом ПП "БудСалон", м. Суми

до КП "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 93 278,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року по справі №920/1106/13 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено. Стягнуто з КП "Сумижитло" Сумської міської ради на користь ПП "БудСалон" 91366,17 грн. боргу, 1593,83 грн. пені, 318,77 грн. 3% річних, 1865,58 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, КП "Сумижитло" Сумської міської ради, не погодився з вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року по справі №920/1106/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову за необгрунтованістю.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року по справі №920/1106/13 перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).